Решение по делу № 33-24768/2017 от 14.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-24768/2017

г. Уфа                                 29 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Вахитовой Г.Д. и Родионовой С.Р.

с участием прокурора             Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре     Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Силантьева Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г., по иску Хикматуллиной В.М. к Силантьеву Е.Ю., Силантьеву Ю.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Силантьева Е.Ю. – Хакимовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Хикматуллиной В.М. – Абзалова Р.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хикматуллина В.М. обратилась в суд с иском к Силантьеву Е.Ю., Силантьеву Ю.Е. о признании прекратившими право пользования квартирой № №... в доме № адрес, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2011 г. по делу № 2-854/2011 было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № №..., по адресу: г. адрес, принадлежащую должнику Силантьеву Е.Ю.

Реализация вышеуказанного заложенного имущества осуществлялась путем продажи с публичных торгов. Квартира в рамках исполнительного производства о взыскании с Силантьева Е.Ю. задолженности по кредитному договору была передана на реализацию в специализированную организацию ТУ Росимущества в РБ в лице ООО «ТоргМастер», которой 24 марта 2017 г. проведены торги по продаже заложенного имущества, по итогам которых победителем признана Хикматуллина В.М. 27 марта 2017 г. между Хикматуллиной В.М. и специализированной организацией ООО «ТоргМастер» заключен договор продажи арестованного имущества, реализованного с торгов. Денежные средства, вырученные от реализации в сумме 1 459 450 руб., судебным приставом-исполнителем направлены в ООО «АТТА Ипотека» в лице ООО «ВладФинанс» в счет погашения задолженности Силантьева Е.Ю.

Таким образом, с 24 апреля 2017 г. Хикматуллина В.М. является собственником указанной квартиры, право пользования которой ответчики прекратили в силу требований статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязаны освободить квартиру (прекратить пользоваться ей согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации) и сняться с регистрационного учета. Бездействие ответчиков по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры нарушает права истицы, как собственника указанной квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г. постановлено:

исковые требования Хикматуллиной Валентины Михайловны к Силантьеву Евгению Юрьевичу, Силантьеву Юрию Евгеньевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, - удовлетворить частично.

Признать Силантьева Евгения Юрьевича, Силантьева Юрия Евгеньевича прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Силантьева Евгения Юрьевича и Силантьева Юрия Евгеньевича из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Силантьева Евгения Юрьевича в пользу Хикматуллиной Валентины Михайловны расходы на представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 337,72 руб.

Взыскать с Силантьева Юрия Евгеньевича в пользу Хикматуллиной Валентины Михайловны расходы на представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 337,72 руб.

Исковые требования Хикматуллиной Валентины Михайловны к Силантьеву Евгению Юрьевичу, Силантьеву Юрию Евгеньевичу о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для снятия Силантьева Евгения Юрьевича и Силантьева Юрия Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Уфы Республики Башкортостан и в апелляционной жалобе Силантьев Е.Ю. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Хикматуллина В.М., ответчики Силантьев Е.Ю., Силантьев Ю.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Силантьева Е.Ю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру № №... площадью 32,8 кв.м, расположенную в доме адрес, которая принадлежала на праве собственности Силантьеву Е.Ю. и была приобретена последним с использованием кредитных средств, передана в залог в банку в счет обеспечения обязательств по возврату кредита.

В жилом помещении с 27 октября 2006 г. зарегистрированы и проживают Силантьев Е.Ю. и Силантьев Ю.Е.

Решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2011 г. (дело № 2-854/2011) с Силантьева Е.Ю. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 июля 2010 г. в размере 1 323 064,50 руб., с дальнейшим взысканием процентов за пользование кредитом по день погашения кредита и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № №..., по адресу: адрес, принадлежащую должнику Силантьеву Е.Ю.

Согласно постановлению Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от 24 августа 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Силантьева Е.Ю., спорная квартира в рамках исполнительного производства о взыскании с Силантьева Е.Ю. задолженности по кредиту передана на реализацию в специализированную организацию ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в лице ООО «ТоргМастер».

24 марта 2017 г. специализированной организацией ООО «ТоргМастер» проведены торги по продаже заложенного имущества – спорной квартиры, по итогам которых победителем признана Хикматуллина В.М. (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от дата №....)

27 марта 2017 г. между Хикматуллиной В.М. и ООО «ТоргМастер» заключен договор продажи арестованного имущества, реализованного с торгов. Согласно акту приема-передачи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах 24 марта 2017 г., от 31 марта 2017 г. Хикматуллина В.М. произвела оплату стоимости имущества (спорной квартиры), с учетом задатка, внесенного по договору о задатке № 45 от 16 марта 2017 г., в полном объеме. Продавец передал покупателю в собственность спорную квартиру.

24 апреля 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан за Хикматуллиной В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2017 г. сделана запись регистрации за №... и выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Хикматуллиной В.М., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования прежним собственником Силантьевым Е.Ю. и членом его семьи Силантьевым Ю.Е. спорной квартирой.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, обоснованно исходил из того, что переход права собственности на квартиру к истцу в связи с обращением взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права ответчиков по пользованию этим жилым помещением.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является Хикматуллина В.М., право пользования квартирой ответчиков прекращается.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Силантьев Е.Ю. не был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства в отношении него и совершении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, в том числе передачи на реализацию спорной квартиры, банк не извещал его об изменениях по договору и передаче долга третьему лицу – ООО «ВладФинанс», между ООО «АТТА-Ипотека» и Силантьевым Е.Ю. было составлено соглашение, по которому последний ежемесячно оплачивал банку взносы и исполнительный лист был отозван, Силантьевым Е.Ю. был подан административный иск по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, в связи с чем рассмотрение настоящего дела следовало приостановить, представитель истца не смог пояснить каким образом истцом передавались денежные средства банку в счет погашения задолженности, судебной коллегией признаются несостоятельными, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В данном случае предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального права оснований не имеется, поскольку объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения административного иска Силантьева Е.Ю. по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги нет.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд в полной мере учел объем проделанной представителем работы, сложность и обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости. Бремя доказывания несоразмерности и неразумности таких расходов возложено на ответчика, который, ссылаясь на их чрезмерность, доказательств в обоснование данных доводов не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 326 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

    Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареева Л.Ф.