Решение по делу № 2-49/2018 от 02.05.2017

Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

представителя ФСИН России в лице УФСИН России по РК - Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя УФСИН России по РК - Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремешевского В.В. к филиалу мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва), ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Ремешевский В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к филиалу мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва), ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК о возмещении вреда здоровью в размере 400 000 руб., из них просит взыскать с мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК в счет возмещения вреда здоровью 100 000 руб., с ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва) в счет возмещения вреда здоровью 100 000 руб., с ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК в счет возмещения вреда здоровью 200 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК, с ** ** ** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по РК. С момента его поступления в данные учреждения наблюдается медицинскими работниками по поводу имеющихся у него заболеваний. В данный момент, по мнению истца, у него имеются следующие заболевания - ...

Определением от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК.

Определением от 26.12.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми.

Истец Ремешевский В.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, отбывает наказанием в местах лишения свободы. Ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, либо его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на судебное заседание от 15.01.2018 истцом не заявлено.

Представитель ответчиков ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК в судебном заседании не согласилась с исковым заявлением, просила в их удовлетворении отказать. В представленном суду отзыве на исковое заявление указано, что у Ремешевского В.В. имеет место ... ... Заболевание носит прогрессирующий характер, длится с ** ** **. К основным причинам ... Лечение заболевание симптоматическое и патогенетическое, этиотропной терапии, приводящей к излечению, не существует. Вина медицинских работников в появлении и прогрессировании ... у осужденного Ремешевского В.В. при проверке не установлена. По имеющимся заболеваниям осужденный Ремешевский В.В. получает необходимую квалифицированную медицинскую помощь в достаточном объеме и надлежащего качества, в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Отказов в оказании медицинской помощи не установлено.

Ответчики филиал мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва), ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу положений, закрепленных в ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 323 от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья (статья 18) и право на медицинскую помощь (статья 19).

В силу п. 13 Приказа Минздравсоцразвития и Минюста № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» для оказания медицинской помощи осужденным в исправительных учреждениях организуется медицинская часть, задачами которой являются оказание медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров и другие.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

Согласно Конституции РФ здоровье людей охраняется; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшая социальная ценность, охраняемая законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Ремешевский В.В. осужден Усинским городским судом РК от 29.09.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы в ...

Срок отбывания наказания с ** ** **

В период с ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

По прибытии этапом в ФКУ ИК-... Ремешевский В.В. осмотрен медицинскими работниками. Телесных повреждений, инфекционных и паразитарных заболеваний не выявлено. Исходя из данных амбулаторной карты истец жалоб на телесные повреждения не высказывал, в медицинскую часть за медицинской помощью не обращался, факт травмы не зафиксирован.

С момента поступления в ФКУ ИК... осужденный взят на диспансерный учет с диагнозом: ...». Согласно анамнестическим данным осужденный страдает данным заболеванием с ** ** **, лечение проходил в Усинской ЦРБ. В ФКУ ИК... по данному заболеванию получал амбулаторное лечение.

В период с ** ** ** осужденный находился на стационарном обследовании и лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России п Республике Коми. Выписан с диагнозом: ...

В последующем осужденный получал амбулаторную терапию по имеющемуся заболеванию ..., неоднократно проходил стационарное обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИ1 России (** ** **). При рентгенологическом исследовании ... ** ** ** ... изменений не выявлено.

Установлено так же, что при поступлении ** ** ** в ФКУ ИК-... истец взят на диспансерный учет в филиале «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом «... В МЧ № 3 осужденный находился под постоянным наблюдением врача-терапевта, врачом осматривался ежемесячно. При объективном обследовании состояние здоровья удовлетворительное, стабильное. По имеющимся заболеваниям терапию получает.

** ** ** Ремешевский В.В. осмотрен врачом-неврологом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. По результатам осмотра был установлен диагноз: «...». Медицинских показаний для стационарного обследования и лечения в условиях ... отделения Больницы не выявлено. Рекомендовано амбулаторное лечение.

** ** ** осужденный осмотрен врачом-хирургом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Медицинских показаний для стационарного обследования и лечения не выявлено, также не выявлены показания для направления в ЛПУ гражданского сектора здравоохранения и проведения МРТ. Рекомендовано продолжить амбулаторное лечение в МЧ №3.

** ** ** на базе ГБУЗ РК «Коми Республиканская Больница» осужденному Ремешевскому В.В. проведена КТ .... Заключение: «...

** ** ** Ремешевский В.В. осмотрен врачом травматологом-ортопедом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Заключение: ...

** ** ** на базе ГБУЗ РК «Коми Республиканская Больница» истцу проведено КТ .... Заключение: ...

** ** ** Ремешевский В.В. осмотрен торакальным хирургом ГБУЗ РК «Коми Республиканская Больница». По результатам инструментальных методов обследования и объективного осмотра установлен диагноз: «...

Также ** ** ** истец осмотрен нейрохирургом ГБУЗ РК «Коми Республиканская Больница». По результатам обследования установлен диагноз: «... Рекомендовано стационарное лечение в ЛПУ УИС Российской Федерации с последующим решением на плановом оперативном ...

В соответствии с рекомендациями врача нейрохирурга в период с ** ** ** истец прошел стационарное обследование и лечение в ... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по амбулаторному наблюдению и лечению.

Согласно акту бюро МСЭ №... от ** ** ** Ремешевский В.В. инвалидом не признан, оснований для повторного направления на МСЭ не установлено. Осужденный трудоспособен без тяжелого физического труда и переохлаждений. С ** ** ** в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России продолжена консервативная терапия: ... также дано освобождение от зарядок.

На неоднократные жалобы осужденного Ремешевского В.В., адресованные ФКУЗ МСЧ-11, территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, Министерство здравоохранения РК, Прокуратуру РК о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, осужденному даны ответы о том, что нарушений со стороны работников медицинской части ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не выявлено, медицинская помощь оказывается ему своевременно, надлежащим образом и в достаточном объеме.

Кроме того, согласно заключения врачебной комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** по результатам проверки, по доводам, изложенным в обращении осужденного Ремешевского В.В., установлено, что осужденный Ремешевский В.В. обеспечен медицинской помощью в достаточном объеме и надлежащего качества. Указано, что доводы Ремешевского В.В. о наличии вины медицинских работников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в появлении и прогрессировании у него дегенеративного заболевания позвоночника не нашли своего подтверждения, нарушений требований законодательства Российской Федерации в действиях медицинских работников не установлено.

Для проверки доводов, указанных в исковом заявлении, определением суда от 13.04.2017 по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения ГБУЗ РК "БСМЭ" № ... (п), следует, что экспертами сделаны следующие выводы.

В экспертном заключении указано, что согласно данным представленной медицинской документации, осужденный Ремешевский В.В., ** ** ** прибыл в исправительную колонию № ... (далее ИК...) - ** ** ** При первичном осмотре жалоб на состояние здоровья не предъявлял, общее состояние оценено, как «удовлетворительное», со стороны внутренних органов (система органов дыхания, сердечно-сосудистая система, пищеварительная система) без особенностей. Какие-либо диагнозы по прибытию в ИК-... Ремешевскому В.В. не устанавливались. Как следует из амбулаторной карты (записи ведутся с ** ** ** Ремешевского В.В., задолго до поступления в ИК-... в ** ** **, у него диагностированы: ... По прибытию в исправительную колонию № ... (далее ИК-...) ** ** ** Ремешевскому В.В. проведен медицинский осмотр: при опросе осужденный жалоб на состояние здоровья не предъявлял, при осмотре - патологии со стороны внутренних органов не выявлено. С учетом данных о имеющихся у Ремешевского В.В. хронических заболеваниях (из анамнеза), ему были установлены следующие диагнозы: ...». Указанные диагнозы, по мнению экспертов, установлены Ремешевскому В.В. правильно и обосновано.

Эксперты указывают, что согласно представленной медицинской документации, в связи с имеющимся хроническим ... истец неоднократно обращался за медицинской помощью в период отбывания наказания в ИК... ** ** **), и в ИК- ... (** ** ** а также проходил стационарное обследование и лечение в различных учреждениях РК. В представленной на экспертизу медицинской документации, у Ремешевского В.В. с различными формулировками описаны ...

Поскольку имеющееся у осужденного заболевание ...), носит прогрессирующий, дегенеративный характер, истец Ремешевский В.В. в период с ** ** ** (а также ранее) по ** ** ** получал неспецифическое, симптоматическое лечение в виде анальгетиков (обезболивающие), нестероидных противовоспалительных средств, миорелаксантов (...), антиконвульсантов (...) и др., что соответствует действующим клиническим рекомендациям.

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу, что Ремешевскому В.В. медицинская помощь (в части лечения) на весь период отбывания наказания в ИК-... и в ИК-... оказывалась своевременно, и правильно, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями.

В экспертном заключении так же указано, что в представленной на экспертизу медицинской документации на Ремешевского В.В., сведения о получении им травмы ... в ** ** ** отсутствуют; какие-либо травматические изменения в области ... (...) по данным инструментальных методов исследования (... не описаны.

В период стационарного обследования и лечения Ремешевского В.В. в ** ** ** ФКЛПУ Б-18 УФСИН, при проведении ... (** ** **) были выявлены ... которые не относятся к патологическим (в том числе к травматическим) изменениям. ... ...

По данным компьютерной томографии ..., проведенной Ремешевскому В.В. ** ** ** выявлены признаки дегенеративных изменений (... в виде ...). Объективные данные за развитие указанных изменений вследствие возможной травмы ... в медицинской документации отсутствуют.

Также в период отбывания наказания в ИК..., после осмотров врачом-хирургом ** ** ** и врачом-торакальным хирургом ** ** **, истцу устанавливался диагноз: «...». Согласно литературным данным, ...

...

На основании изложенного экспертами сделан вывод о том, что выявленные патологические изменения у Ремешевского В.В. в период отбывания наказания в ИК-... и в ИК-... в виде: «...», являются самостоятельными заболеваниями, и в причинно-следственной связи с возможной травмой ... от ** ** **со слов истца) не состоят.

Согласно заключения экспертов, в настоящее время у истца Ремешевского В.В. имеют место следующие ...

-...

По мнению экспертов, указанные заболевания ... у осужденного Ремешевского В.В. не являются следствием некачественного оказания медицинской помощи, поскольку ... рассматривают как ..., обусловленное многими факторами, в том числе генетическими, биомеханическими, возрастными, метаболическими. При этом эксперты отмечают, что ... диагностирован у истца с ** ** **, то есть задолго до его прибытия в исправительные колонии № ... и № ...

Относительно вопроса о присвоения истцу инвалидности, эксперты указывают, что впервые Ремешевский В.В. был освидетельствован в ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по РК» (бюро № 5) - ** ** **, при этом у истца выявлены ... в связи с чем инвалидность ему не установлена обосновано.

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что поскольку имеющиеся в настоящее время у Ремешевского В.В. заболевания в виде распространенной ... ..., с самостоятельными периодами обострения и ремиссии, то возникновение и прогрессирование указанных заболеваний не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) медицинских работников.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку результаты указанного заключения ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" согласуются с письменными доказательствами по делу, пояснениями сторон. Экспертиза проведена лицами, обладающими необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли; заключение является полным и мотивированным, выводы экспертов логичны и последовательны, основаны на данных медицинских документов Ремешевского В.В. подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения.

При этом ходатайство истца о проведении повторной экспертизы по делу, суд находит необоснованным.

Так в соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основания для проведения дополнительной экспертизы, указанные в вышеприведенной правовой норме, в данной ситуации отсутствуют. Само по себе не согласие истца с выводами экспертов о неправильности данных выводов не свидетельствует, а основано на субъективном мнении Ремешевского В.В. (не имеющим медицинского образования и не обладающего необходимыми познаниями в области медицины) относительно состояния своего здоровья, имеющихся заболеваний и причин их возникновения. Противоречивых выводов экспертиза, проведенная ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не содержит. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного учреждения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, регулирующий правоотношения сторон, исходя из установленных по делу обстоятельств, добытых доказательств, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, суд полагает, что доводы истца относительно некачественного и несвоевременного оказания сотрудниками филиала мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва), ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК ему медицинской помощи и ухудшением в связи с этим его состоянием здоровья, подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, следовательно не являются основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ремешевскому В.В. в иске к филиалу мед. части № 3 ФКУЗ МСЧ -11 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН Росси по РК (филиал в г.Емва), ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о возмещении вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Коданева Я.В.

Копия верна: судья -