Дело №2-186/2023
УИД: 51RS0002-01-2022-005979-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Степановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музолевского М.В. к Музолевскому В.С. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Музолевский М.В. обратился в суд с иском к Музолевскому В.С. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что Музолевский М.В. является собственником *** доли в жилом помещении - в двухкомнатной квартире общей площадью – 45,2 кв.м, жилой площадью – 30 кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** №***, свидетельством о праве на наследство по закону от *** Ответчику принадлежит на праве собственности *** доля в указанном жилом помещении. Считает, что *** доля в квартире, принадлежащая ответчику, незначительна, не может быть реальна выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация, а право собственности на долю прекращено. Раздел в натуре жилого помещения невозможен, поскольку доля ответчика составляет 10 кв.м, из расчета, что жилая площадь квартиры составляет 30 кв.м. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости доли в праве *** доли в квартире №*** адрес*** №***Н, выполненный ИП ФИО1 составляет 630 524 рубля 30 копеек. Договоренности между сторонами о выкупе спорной доли, принадлежащей ответчику, до настоящего времени не достигнуто. Ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, бремя содержания спорной квартиры лежит полностью на истце, который никогда в квартире не проживал и не интересовался ей. Музолевский В.С. является злостным неплательщиком алиментных обязательств, задолженность по двум исполнительным производствам составляет в общей сумме 2 261 187 рублей 73 копейки.
Истец просит суд признать *** доли ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, незначительной; взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 630 524 рубля 30 копеек либо в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам; прекратить право собственности ответчика на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 630 524 рубля 30 копеек либо перечисления данных средств в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, признать за истцом право собственности на *** доли ответчика с момента прекращения права собственности ответчика на его долю в квартире после выплаты истцом компенсации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.
Истец Музолевский М.В. и его представитель Тимошенко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Музолевский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Музолевского М.В. к Музолевскому В.С. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации принято к производству суда ***
В судебные заседания, назначенные на ***, ***, истец Музолевский М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Музолевский М.В. дважды не явился в судебные заседания, принимая во внимание, что явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности прибыть в судебные заседания, исковое заявление Музолевского М.В. к Музолевскому В.С. о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░