Решение по делу № 8Г-586/2024 [88-2837/2024] от 10.01.2024

УИД 74RS0017-01-2020-004468-13

        Дело №88-2837/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                             16 февраля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сабирова Дмитрия Юрьевича на определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, вынесенные по гражданскому делу                   №2-60/2021 по иску Сабирова Дмитрия Юрьевича к Бочарову Сергею Николаевичу, Бочаровой Елене Александровне, Романовой Ольге Александровне, Селиверстову Александру Владимировичу, Цацуеву Александру Владимировичу о признании перепланировки и переустройства квартиры незаконной, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

установил:

Бочаров С.Н. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Златоустовского городского суда от 06 октября 2021 года на срок по 30 ноября 2023, приостановлении исполнение судебного акта на срок предоставленной отсрочки.

В обоснование заявления указал, что после вступления в законную силу решения суда, им был произведен поиск строительно-монтажной организации, имеющей допуск к подобного вида работам. 15 июня 2023 года был заключен договор строительного подряда. Срок проведения строительных работ по договору установлен с 15 июня 2023 года по 30 ноября 2023 года. При заключении договора было разъяснено, что произвести такой уровень работ в трехмесячный срок невозможно, т.к. необходимо подготовить проектную документацию. Во исполнение договора был разработан проект выполнения усиления дверных проемов. 20 июня 2023 года подрядная организация приступила к выполнению работ в соответствии с апелляционным определением и проектной документацией. Для обеспечения сдачи-приемки выполненных работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в квартире необходим ряд мероприятий, которые невозможно осуществить в установленный срок. Кроме того, был заключен договор на оказание услуг по строительному контролю от 15 июня 2023 года.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года, заявление удовлетворено.

Отсрочено по 30 ноября 2023 года исполнение решения Златоустовского городского суда от 06 октября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 апреля 2023 года, которым на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. возложена обязанность по переустройству жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:                   <данные изъяты>

В кассационной жалобе Сабиров Д.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

    В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что решением Златоустовского городского суда от 06 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сабирова Д.Ю.

Признаны незаконными перепланировка и переустройство квартиры     № <данные изъяты>

На Бочарова С.Н. и Бочарову Е.А. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить несущую способность стены, расположенной между комнатой и кухней в данной квартире, и стены, расположенной между комнатой и коридором в квартире, восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние. С Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А. в пользу Сабирова Д.Ю. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей с каждого. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года решение Златоустовского городского суда от 06 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сабирова Д.Ю. к Бочарову С.Н., Бочаровой Е.А. о возложении обязанности восстановить санузел в техническом состоянии, существовавшем до проведения работ по переустройству и перепланировке, и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А. в пользу Сабирова Д.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. с каждого.

Это же решение изменено в части возложения на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. обязанности по выполнению работ для восстановления несущей способности стен в квартире и восстановления стояка горячего водоснабжения в первоначальное состояние. Обязанности по выполнению работы возложены на Бочарова С.Н. и Бочарову Е.А. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения Златоустовского городского суда от 06 октября 2021 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что во исполнение решения суда и апелляционного определения был заключен договор подряда, срок исполнения работ по договору установлен до 30 ноября 2023 года, в материалы дела представлены письменные доказательства.

Суд апелляционной инстанции вышеизложенные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несостоятельны.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как правильно указано судами, должником совершен ряд необходимых действий в целях исполнения решения суда, однако очевидно, что в установленный судом срок ответчику объективно исполнить решение суда полностью не представляется возможным ввиду наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу определение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирова Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

    Судья                Чернецова С.М.