Решение по делу № 2-1791/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-1791/20

УИД: 22RS0069-01-2020-003149-89

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года гор Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Гюнтер А.Н., Звягина В.В. к Романову А.С. об истребования имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гюнтер А.Н. обратилась в суд с иском к Романову А.С. об истребовании автомобиля Honda CR-V, 1996 г.в., рег. знак ... из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований указано, что 21.02.2016 года между Звягиным В.В. и Романовым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda CR-V, 1996 г.в., рег. знак ..., за 260 000 рублей. Расчет с Романовым А.С. произведен полностью. Однако Романов А.С. выше указанный автомобиль Звягин В.В. не передал. 21 апреля 2020 года Романову А.С. было направлено письмо с требованиями о передачи автомобиля или возмещении его рыночной стоимости, однако данное требования Романовым А.С. было проигнорировано. В связи свыше изложенным права Звягина В.В. были нарушены Романовым В.В..

Представитель заявителя Стрельникова П.А. в судебном заседании в полном объёме поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что Романов А.С. игнорирует все требования о передачи автомобиля, расчет произведен в полном объеме.

Заявитель финансовый управляющий Гюнтер А.Н., истец, ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заявителя финансового управляющего Гюнтер А.Н., истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя заявителя Стрельникова П.А., изучив материалы дела, суд считает требования финансового управляющего Гюнтер А.Н., Звягина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменений или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34, 36 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.02.2016 года между Звягиным В.В. и Романовым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda CR-V, 1996 г.в., рег. знак ..., по условиям которого продал Звягину В.В. автомобиль Honda CR-V, 1996 г.в., рег. знак ... за 260 000 рублей.

Кроме того акт приема – передачи транспортного средства Honda CR-V, 1996 г.в., рег. знак ... Романовым А.С. и Звягиным В.В. не составлялся.

Согласно, данного договора Романов А.С. получил денежные средства в размере 260 000 рублей, и обязался предать спорный автомобиль Звягину В.В.. Однако до настоящего времени ответчик Романов А.С. не передал спорный автомобиль истцу Звягину В.В..

Согласно карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля Honda CR-V, 1996 года выпуска, регистрационный знак ... является Романов А.С..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Романов А.С. не представил в судебное заседание доказательств подтверждающих факт неоплаты Звягиным В.В. стоимости автомобиля в размере 260 000 рублей.

Кроме того ответчиком Романовым А.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство передано истцу Звягину В.В..

При установленных обстоятельствах исковые требования Звягина В.В. об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ответчика Романова А.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Гюнтер А.Н., Звягина В.В. к Романову А.С. об истребования имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Романова А.С. в пользу Звягина В.В. автомобиль Honda CR-V, 1996 года выпуска, peг. знак ..., зеленого цвета № двигателя ..., № кузова ... и обязать Романова А.С. передать данный автомобиль Звягину В.В..

Взыскать с Романова А.С. в пользу Гюнтер А.Н. в возврат госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд гор. Барнаул в течение месяца в Алтайский краевой суд, со дня изготовления мотивировочного решения.

    Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 29.12.2020 года