Решение по делу № 1-211/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя–<данные изъяты> Годоваловой Т.В.,

подсудимого Орловский Д.Д.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Емельяненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Орловский Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>» электрогазосварщик, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орловский Д.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в г.Кемерово, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18-40 часов Орловский Д.Д., находясь у клумбы, расположенной рядом со зданием ДК «Азот» по адресу <адрес> действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с Р.М.А., после совместного распития спиртного, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к потерпевшему, после чего умышленно нанес Р.М.А. не менее одного удара ладонью в область носа, от чего потерпевший не удержавшись на ногах, упал на асфальт, после чего Орловский Д.Д. в продолжение своего преступного, умысла, умышленно нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по голове, а также не менее 6 ударов правой ногой по левому и правому бедру Р.М.А., причинив тем самым потерпевшему, телесные повреждения: кровоизлияния лобно-теменной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; кровоизлияния носа, закрытый поперечный перелом костей носа, без смещения ломков, расценивается как легкий вредздоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытую травму левого тазобедренного сустава в виде закрытого чрезвертельного перелома бедренной кости с небольшим смещением отломков, представляет собой повреждение вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вредздоровью. При этом Орловский Д.Д. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Орловский Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала.

Потерпевший Р.М.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Орловский Д.Д. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Орловский Д.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Орловский Д.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Орловский Д.Д. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Орловский Д.Д. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая подсудимому Орловский Д.Д. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризующегося положительно (л<данные изъяты>), по месту работу характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче правдивых показаний, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, его показания, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание Орловский Д.Д. должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что санкцией ч.1 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, считает необходимым назначить Орловский Д.Д. наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Орловский Д.Д. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку Орловский Д.Д. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Орловский Д.Д. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Орловский Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орловский Д.Д. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Орловский Д.Д. до вступления приговора в законную силу остаивть без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Орловский Д.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг