Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1500/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-1500/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                  Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Акпасовой <данные изъяты>, Лыковой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Акпасовой А.М., Лыковой Н.В., Петрову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Акпасовой А.М. заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в размере 150 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Лыковой Н.В., Петровым М.В. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производила. В связи с чем, у банка возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 172 961 рубль 93 копейки, из которых: 129 166 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 19 625 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2014 г. по 31.01.2015 г., 5 387 рублей 50 копеек – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015 г., 18 782 рубля 21 копейка – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2014 г. по 31.01.2015 г.

В последующем представителем истца Ларионовой Т.В. представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 261 995 рублей 29 копеек, из которых: 129 166 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 25 318 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2014 г. по 23.04.2015 г., 65 100 рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с 01.06.2014 г. по 23.04.2015 г., 42 410 рублей 20 копеек – сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2014 г. по 23.04.2015 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Акпасовой А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 150 000 рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанным договором заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора). Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, при нарушение срока возврата кредита заемщик оплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Акпасовой А.М. денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, между банком и Петровым М.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность (п. 2.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Акпасовой А.М. неоднократно и длительно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно и в недостаточных суммах. На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, с учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик Акпасова А.М. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков погашения задолженности, у суда имеются основания удовлетворить требования АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При солидарной ответственности должников судебные издержки распределяется в долевом соотношении.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 819 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1 939 рублей 98 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 261 995 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 129 166 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 318 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2014 ░. ░░ 23.04.2015 ░., 65 100 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2014 ░. ░░ 23.04.2015 ░., 42 410 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2014 ░. ░░ 23.04.2015 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 939 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 939 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 939 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░