Решение по делу № 2-278/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-278/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Трофимова М.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Киселёва Д.Ю.,

при секретаре                                Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Крамер Ирине Савельевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Крамер И.С., в котором просить взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 62 186 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 58 копеек. В обоснование иска указав, что 09.12.2017 Крамер И.С., управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Ч., по адресу: <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Б.. На момент ДТП автомобиль Daewoo Nexia был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Крамер И.С. была застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также за возмещением расходов на эвакуацию транспортного средства. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 62 186 рублей. Поскольку ответчиком вред причинен при управлении транспортным средством без права управления, у истца появилось право регрессного требования.

Истец САО «ВСК» извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Киселёв Д.Ю., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2017 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 09 декабря 2017 года, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ч., под управлением Крамер И.С. и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, под управлением Б... ДТП произошло по вине водителя Крамер И.С., допустившей нарушение п. 10.1 ПДД, что ей не оспаривалось.

Гражданская ответственность Ч. как владельца автомобиля Opel Astra на момент ДТП, застрахован в САО "ВСК". Крамер И.С., как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включена (копия полиса в деле).

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Россгострах» (копия полиса в деле).

Согласно представленному в материалах дела счету на оплату № 0000000462 от 30 января 2020 года, акту выполненных работ № 300043348 от 30.01.2020, счету-фактуре № СФ00000369 от 30 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, составила 56 686 рублей.

Согласно квитанции № 000019 от 02.12.2019, стоимость услуги по эвакуации транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, составила 5500 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также за возмещением расходов на эвакуацию транспортного средства. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило Б. страховое возмещение в размере 62 186,00 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, ответчик Крамер И.С. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП, ответчик не представила, в связи с чем, в силу закона, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчикаКрамер И.С. от регрессной обязанности по компенсации ущерба, в материалах дела не содержится и суду не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с Крамер И.С. в пользу САО "ВСК" в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 186 рублей, в том числе и расходы на эвакуацию автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер №, в размере 5500 рублей, понесенные истцом в связи с повреждением автомобиля по вине ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 065 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Крамер Ирине Савельевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Крамер Ирины Савельевны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 62 186 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                            Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020.

Председательствующий судья:                     Трофимов М.М