Решение по делу № 2-236/2015 (2-1791/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-236/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      29 января 2015 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Смирнову АН, Василенковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Смирнову А.Н., Василенковой О.В. и просит взыскать солидарно сумму задолженности в размере 653 120,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 731,21 руб. Требования мотивировали тем, что 05.07.2013 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Смирновым А.Н. заключен договор № MSXA0100000007583504 о предоставления кредита в российских рублях на сумму 760 000 руб. проценты за пользованием кредитом 20% годовых, сроком до 05.07.2016 г., путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 28 300 руб.. Обеспечением исполнения обязательств заявщика по договору, является договор поручительства от 05.07.2013 г. №75835DP01 заключенный с Василенковой О.В.. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.В настоящее время Смирновым А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем,образовалась задолженность и общий долг составляет 653 120,67 руб..

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Смирнов А.Н., Василенкова О.В. в судебное заседание не явились, Смирнов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, Василенкова О.В. извещена по указанному в иске месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Василенковой О.В., поскольку ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получала, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Василенкова О.В. не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.

При таком положении, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, 117 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Смирновым А.Н. заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № MSXA0100000007583504 (л.д. 19-23), по условиям которого истец предоставил кредит в размере 760 000 рублей на срок до 27.07.2016 года (п. 1.1 договора), с взиманием за пользование кредитом 20% годовых (п. 1.4 договора).

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы, указанной в п. 1.1. договора, на текущий кредитный счет клиента Массового бизнеса № 40817810205800004496, открытый в ОАО «Альфа-Банк» (п. 1.2 договора).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11), мемориальным ордером №0000000010 от 05.07.2013 г. (л.д. 12).

Как следует из расчета задолженности (л.д.10-11), выписки по счету (л.д. 15-18) ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивает несвоевременно.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора (л.д. 21) ответчик обязался ежемесячно выплачивать банку основной долг по договору и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 28 300 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 6-8), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал несвоевременно, с августа 2014г. платежи прекратились.

Пунктом 5.1., 5.2 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несовременного погашения кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.12.2014 года задолженность Смирнова А.Н. перед истцом составляет 653 120,67 руб., в том числе: текущая задолженность по просроченной сумме основного долга – 565 694,59 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 35 920,08 руб., неустойка за просроченную сумму основного долга – 34 605,86 руб., неустойка за просроченную уплату процентов – 16 900,14 руб., расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки» кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» заключил договор поручительств от 05.07.2013 года №75835DP01 с Василенковой О.В. (л.д. 36-39), по условиям которого она обязалась солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение Смирновым А.Н. обязательств перед кредитором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы займа и процентов за пользование им в общем размере 653 120 рублей 67 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 731 руб.21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Смирнову АН, Василенковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарносСмирнова АН, Василенковой ОВ, задолженность по кредитному договору № MSXA0100000007583504 от 05.07.2013 г.:

- по просроченной сумме основного долга – 565 694,59 руб.;

- по просроченным процентам за пользование кредитом – 35 920,08 руб.;

- неустойку за просроченную сумму основного долга – 34 605,86 руб.;

- неустойку за просроченную уплату процентов – 16 900,14 руб.;

- возврат государственной пошлины в размере 9 731,21 руб.,

а всего: в размере 662 851 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: