Решение по делу № 2-1157/2017 от 16.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретере Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Ногинского Муниципального района Московской области к Куликову Д. А. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Ногинского Муниципального района Московской области обратилась в суд с иском кКуликову Д. А. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с пунктом 14 Протокола заседания межведомственной рабочей группы по вопросам реализации инвестиционного проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань» от ДД.ММ.ГГГГ № субъектам Российской Федерации, а также органам власти местного самоуправления, обеспечивающим распоряжение земельными участками на территории проектирования высокоскоростной магистрали Москва-Казань, рекомендовано: провести проверку использования земельных участков на предмет целевого использования и выявления самовольных построек, кроме того, обратиться в суд с исковыми заявлениями об освобождении указанных земельных участков и сносе самовольных построек в случае их выявления.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства Куликовым Д.А.» установлено следующее: провести проверку соблюдения земельного законодательства Куликовым Д. А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для садоводства», расположенного в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица № ВСМ, с фотофиксацией. Также во время проведения обследования кадастровым инженером Ивановой О.А. произведен инструментальный обмер земельного участка с учетом существующих ограждений. Измерение линий и углов производились электронным тахеометром Тпш-ЫеМЗ №131404, свидетельство о проверке №1145/ГС (действует до 10.07.2017) с применением геодезической спутниковой аппаратуры EFT VI GNSS номер Госреестра №53818-13, свидетельство о проверке АГ1М №0076435 (действует до 14.07.2017).

По результатам проведенного обмера и обработки результатов измерений установлено, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета (ГКН) и по результатам геодезическим измерений не совпадают.

Как усматривается из документов, Куликов Д. А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка для садоводства, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», общая площадь 630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Однако в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства было выявлено, что Куликов Д.А. по факту использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., то есть, ответчик самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера по результатам исследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненное кадастровым инженером Ивановой О.А.

Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гр. Куликов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по факту самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Затишье», на основании чего привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

-                признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

-       самовольного занятия земельного участка;

-       в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществлен муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственной земельного надзора (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российски Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательстве о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указывалось выше, в рамках проведенного муниципального земельно контроля физического лица, а также заключения кадастрового инженера было установлено, что Куликов Д. А. самовольно занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся неразграниченной государственной собственностью. Однако, в добровольном порядке предписание об устранении выявленных нарушений Куликовым Д.А. исполнено не было.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

Обязать Куликова Д. А.освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., от самовольно возведенных на нем строений, а именно: хозяйственной постройки, кирпичной печи, клетки для кроликов и различных предметов путем демонтажа за счет средств ответчика Куликова Д.А. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Франчук М.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Куликов Д.А. в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Администрация Ногинского Муниципального района Московской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрация <адрес> к Куликову Д. А. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка

удовлетворить.

Обязать Куликова Д. А. освободить спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., от самовольно возведенных на нем строений, а именно хозяйственной постройки, кирпичной печи, клетки для кроликов и различных предметов путем демонтажа за счет средств ответчика Куликова Д.А. в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Куликова Д. А.в бюджет Ногинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дорохина И.В.