Решение по делу № 22-482/2022 от 17.02.2022

Судья Зыкова С.В. Дело № 22-482/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             17 марта 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кулябине Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Н.А.В.,

защитника – адвоката М.Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката М.Г.В. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2022 года, которым

Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года Н.А.В. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: «встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в установленный этим органом срок трудоустроиться».

Приговор вступил в законную силу 1 мая 2021 года.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года испытательный срок Н.А.В. продлен на 1 месяц и возложена обязанность «в течении трех месяцев после вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц».

Постановление вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года испытательный срок Н.А.В. продлен на 1 месяц.

Постановление вступило в законную силу 26 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, Н.А.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года.

Постановлено исполнить в отношении Н.А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное данным приговором, и направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Н.А.В. на период до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2022 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Н.А.В. под стражей с 27 октября 2020 года по 29 октября 2020 года из расчета один день за полтора дня, под домашним арестом с 30 октября 2020 года по 20 апреля 2021 года из расчета два дня за один день.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный Н.А.В. в период испытательного срока, несмотря на вынесение предупреждений о возможной отмене условного осуждения, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности; принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры положительных результатов не дают.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат М.Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствовали необходимые и достаточные основания для отмены условного осуждения Н.А.В. по причине частичного несоответствия представления уголовно-исполнительной инспекции и постановления суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд материалам. Считает, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции и в постановлении суда необоснованно сделана ссылка на ст. 190 УИК РФ в связи с тем, что судом установлено, что Н.А.В. фактически состоял в центре занятости населения с целью трудоустройства с начала октября 2021 года по декабрь 2021 года; был фактически трудоустроен без оформления трудовых отношений в должности продавца овощей и фруктов; осужденный показал в суде, что из заработанных средств оплачивал материальный ущерб, причиненный потерпевшим. Утверждение Н.А.В. о его трудоустройстве представителем уголовно-исполнительной инспекции не опровергнуто. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не представлены в суд сведения о частичном возмещении материального вреда потерпевшим. Однако представитель уголовно-исполнительной инспекции Ч.А.А. в судебном заседании подтвердил показания Н.А.В. в части неоднократного частичного возмещения ущерба потерпевшим. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Меру пресечения в отношении Н.А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Г.И.М. считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно материалам, со дня вступления приговора в законную силу до 29 июля 2021 года Н.А.В. не исполнял обязанность по трудоустройству, совершил два административных правонарушения, не явился на регистрацию в инспекцию. Данные обстоятельства в силу п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21, ч. 5 ст. 190 УИК РФ указывают на систематичность нарушений и являются основанием для отмены условного осуждения. Объяснения осужденного и доводы защитника о том, что Н.А.В. впредь обещает вести себя правомерно, не опровергают установленных по делу обстоятельств, не вызывают доверие ввиду не выполнения осужденным прежних заверений.

В судебном заседании осужденный Н.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката, просит предоставить шанс доказать, что должные выводы сделал.

Защитник осужденного адвокат М.Г.В. поддержал позицию подзащитного, настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Прокурор Родькина С.И. поддержала возражения помощника прокурора, предлагает постановление суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Ш.А.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Н.А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, в связи с систематическим нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания. <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Н.А.В., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, продления испытательного срока постановлением суда продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Суд первой инстанции, исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно осужденного, достоверность которых не оспаривал и осужденный, установил, что Н.А.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Н.А.В. приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно материалам дела, приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года Н.А.В. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением предусмотренных законом обязанностей.

С обязанностями, возложенными на Н.А.В. приговором суда, осужденный ознакомлен.

24 мая 2021 года Н.А.В. поставлен на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ему разъяснены порядок отбывания наказания, последствия уклонения от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, разъяснены положения ст. 73, ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, выдано направление в центр занятости населения, о чем отобрана соответствующая подписка.

Согласно справки Республиканского центра занятости населения от 19 июля 2021 года, Н.А.В. на учете в качестве ищущего работу, безработного в период с 19 июля 2020 года по 19 июля 2021 года не состоял.

За уклонение от исполнения обязанности, возложенной на Н.А.В. приговором суда, по трудоустройству в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок без уважительных причин, осужденному 29 июля 2021 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность по явке на регистрацию 2 раза в месяц.

13 сентября 2021 года Н.А.В. не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему 16 сентября 2021 года внесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 октября 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, 12 июля 2021 года, 5 сентября 2021 года Н.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему 4 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом установлено, что при отсутствии уважительных причин осужденный Н.А.В., несмотря на разъяснения приговора суда об условном осуждении и порядке исполнения возложенных на него указанным приговором обязанностей, в период испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей.

Проверив представленные материалы в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности объективных данных для удовлетворения представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Ш.А.В. об отмене условного осуждения в отношении Н.А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно - исправительная колония общего режима.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, о наличии у осужденного неофициального места работы, приводились стороной защиты при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом проверены, по этим доводам оснований для отказа в удовлетворении представления не установлено. На осужденного приговором суда были возложены обязанности, которые он должен был исполнять, в течение испытательного срока осужденный должен был своим поведением доказать свое исправление. Однако, несмотря на вынесение предупреждений за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, Н.А.В. продолжал допускать неисполнение возложенных на него обязанностей, а также нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Перед вынесением каждого предупреждения от осужденного были взяты объяснения, из содержания которых следует отсутствие уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей, совершение административных правонарушений осужденный подтвердил.

Доводы защиты о том, что с начала октября 2021 года Н.А.В. состоит в центре занятости населения на учете, частично возместил материальный ущерб, на законность судебного решения не влияют, поскольку предупреждение за уклонение от обязанности по трудоустройству вынесено за иной период; на уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, как основание для отмены условного осуждение не указано в представлении и представителем уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2021 года, в отношении осужденного Н.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката М.Г.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина