Решение по делу № 11-249/2020 от 28.11.2019

Судья Белоусова О.М.

Дело № 2-2603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-249/2020

16 января 2020 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламовой Светланы Владимировны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года по иску Чижовой Надежды Борисовны к Исламовой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Исламовой С.В., ее представителя – Лядовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижова Н.К. обратилась в суд с иском к Исламовой С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 18 декабря 2017 года составлена долговая расписка, согласно которой Исламова С.В. обязалась вернуть Чижовой Н.Б. денежные средства с размере 172 205 рублей 43 копеек в срок до 29 марта 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 18 марта 2019 года заключен договор уступки права (требования), согласно которому Чижова Н.Б. уступила Чижовой Н.К. права требования к Исламовой С.В. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 172 205 рублей 43 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Чижова Н.К. обратилась в суд с иском к Исламовой С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 3 ноября 2017 года составлена долговая расписка, согласно которой Исламова С.В. обязалась вернуть Чижовой Н.Б. денежные средства с размере 50 797 рублей 39 копеек в срок до 30 марта 2018 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 18 марта 2019 года заключен договор уступки права (требования), согласно которому Чижова Н.Б. уступила Чижовой Н.К. права требования к Исламовой С.В. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 797 рублей 39 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2019 года указанные дела объединены в одно производство.

Произведена замена истца Чижовой К.Н. на Чижову Н.Б., в связи с расторжением договора уступки права (требования) от 18 марта 2019 года.

В судебном заседании истец Чижова Н.Б. поддержала иск.

Третье лицо Чижова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Исламова С.В., ее представитель Лядова Т.В. против удовлетворения иска возражали.

Суд постановил решение, которым иск Чижовой Н.Б. удовлетворил частично, взыскал с Исламовой С.В. денежные средства в размере 223 002 рублей 82 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 5 430 рублей 02 копейки. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе Исламова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в связи с отсутствием доказательств передачи денежных средств. В судебном заседании Чижова Н.Б. пояснила, что денежные средства были переданы ответчику в долг, однако из текста расписок указанное не следует. В отсутствие доказательств передачи денежных средств заем безденежный.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чижова К.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из содержания исковых заявлений усматривается, что истцом фактически заявлены требования о взыскании долга по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

3 ноября 2017 года Исламова С.В. выдала расписку Чижовой Н.Б. о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 50 797 рублей 39 копеек в срок до 30 марта 2018 года (л.д. 43).

18 декабря 2017 года Исламова С.В. выдала расписку Чижовой Н.Б. о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 172 205 рублей 43 копейки в срок до 29 марта 2018 года (л.д. 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему смысловому содержанию слово «вернуть» употребляется в значении «отдать обратно» (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова).

Таким образом, из буквального толкования текста расписок следует, что денежные средства были переданы ответчику истцом, что подтверждено расписками и ответчик обязался их вернуть до определенного срока.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договорах займа. Иной вывод, содержащийся в решении, свидетельствует о том, что судом неправильно истолкованы расписки, однако указанное не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами займа сроки заемщиком исполнены не были, исковые требования о взыскании в пользу Чижовой К.Н. денежных средств в размере 223 002 рублей 82 копеек, обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика сводятся к тому, что денежные средства по распискам не передавались, а между сторонами имелись правоотношения из договора на оказание юридических услуг.

Однако, из содержания расписок следует следует, что между сторонами были заключены договоры займа, каких-либо оговорок или ссылок, свидетельствующих о взаимосвязи данных договоров с какими-либо иными правоотношениями сторон, данные документы не содержат.

Наличие между сторонами иных правоотношений не исключает возникновения также и заемных правоотношений, обязательства по которым ответчиком исполнены не были.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламовой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи