Решение по делу № 2-5816/2024 от 04.06.2024

№ 2-5816/24

УИД:36RS0002-01-2024-005778-26

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Морозовой А.А., с участием представителя истцов Михайловой И.С., представителя третьего лица Администрации городского округа г.Воронеж Соболевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Алексея Вячеславовича, Коробова Ивана Юрьевича к ЗАО «Воронеж-Дом» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексей Вячеславович обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ЗАО «Воронеж-Дом» о признании права собственности в силу приобретательной давности на: нежилое здание – склад, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. (№), площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание – административно-производственный корпус, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. (№), площадью (№) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Коробов Иван Юрьевич обратился к Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ЗАО «Воронеж-Дом» о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – гараж, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. (№), площадью (№).м, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что06 апреля 2006 года между Поповым Алексеем Вячеславовичем и закрытым акционерным обществом «Воронеж-Дом» (далее – ЗАО «Воронеж-Дом») заключен договор купли-продажи объектов недвижимости:

- нежилого здания – склада, назначение: нежилое, этажей – 1, площадью (№) кв.м. Лит. И, инв. (№), расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания – административно-производственного корпуса, назначение: нежилое, этажей – 2, площадью (№) кв.м. Лит. А, А1, А2, А3, а, инв. (№), расположенное по адресу: <адрес> (далее также - объекты недвижимого имущества).

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ЗАО «Воронеж-Дом» на праве собственности на основании описи передачи в уставной капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» (в дальнейшем – ЗАО «Воронеж-Дом») от АО «ТМП» на 01.09.1994, протокола № 50 от 12.09.1994, технических паспортов на здание Лит. И и здание Лит. А, А1, А2, А3, а, инв. (№). Факт передачи объектов недвижимого имущества в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» также подтверждается справкой, выданной ОАО «Тяжмехпресс».

06 апреля 2006 года между Коробовым Иваном Юрьевичем и ЗАО «Воронеж-Дом» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания – гаража, назначение: нежилое, этажей – 1, площадью (№) кв.м. Лит. З, инв. (№), расположенного по адресу: <адрес> (далее также - объект недвижимого имущества).

Указанный объект недвижимого имущества принадлежал ЗАО «Воронеж-Дом» на праве собственности на основании описи передачи в уставной капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» (в дальнейшем – ЗАО «Воронеж-Дом») от АО «ТМП» на 01.09.1994, протокола № 50 от 12.09.1994, технического паспорта на здание Лит. З, инв. № 8884. Факт передачи объекта недвижимого имущества в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» также подтверждается справкой, выданной ОАО «Тяжмехпресс».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи со дня их подписания они одновременно приобретают силу актов приема-передачи, в соответствии с которыми ЗАО «Воронеж-Дом» передал, а Попов А.В. и Коробов И.Ю. приняли объекты недвижимого имущества. Оплата стоимости объектов недвижимого имущества была произведена Поповым А.В. и Коробовым И.Ю. до подписания договора, о чем ЗАО «Воронеж-Дом» выданы квитанции от 05.04.2006 к приходным кассовым ордерам.

Приобретенные Поповым А.В. и Коробовым И.Ю. объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м, по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Фактически занимаемый строительной базой» (далее – земельный участок).

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду АОЗТ «Воронеж – Дом» (в дальнейшем - ЗАО «Воронеж-Дом») на основании постановления главы администрации г. Воронежа от 20.06.1995 № 491 сроком на 10 лет. Между администрацией г. Воронежа и ЗАО «Воронеж-Дом» был заключен договор аренды земельного участка от 04.11.1997 № 710. В дальнейшем срок аренды увеличен до 20 лет в соответствии с постановлением главы городского округа город Воронеж от 18.03.2005 № 435.

В соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Исходя из изложенного, договор аренды от 04.11.1997 № 710 считается продленным на неопределенный срок и является действующим, что также подтверждается письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.02.2017 № 52-17-2384з.

Таким образом, одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимого имущества в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к Попову А.В. и Коробову И.Ю. перешло право аренды земельного участка.

Попов А.В. и Коробов И.Ю. совместно используют земельный участок с кадастровым номером (№) площадью (№). м., занимаемый принадлежащими им объектами недвижимости в соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от 01.11.2023.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не была произведена, а также то, что Попов А.В. и Коробов И.Ю. с 06.04.2006 добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными объектами как своими собственными объектами недвижимого имущества в течение 17 лет, истцы на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ просят признать право собственности Попова Алексея Вячеславовича в силу приобретательной давности на нежилое здание – склад, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. (№), площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание – административно-производственный корпус, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. (№), площадью (№) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности Коробова Ивана Юрьевича в силу приобретательной давности на нежилое здание – гараж, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. (№), площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалы дела посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступил отзыв ответчика – ЗАО «Воронеж-Дом», согласно которому спорные объекты недвижимости были приобретены Поповым А.В. и Коробовым И.Ю. на основании договоров купли-продажи с ЗАО «Воронеж-Дом» от 06.04.2006. Денежные средства по указанным договорам были уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.04.2006. Однако регистрация перехода права собственности не производилась, поскольку ЗАО «Воронеж-Дом» не осуществляло регистрацию прав за собой на указанные объекты после внесения их в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» от АО «ТМП». Факт внесения указанных объектов в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» подтверждается описью на 01.09.1994. Кроме того ответчик указывает, что данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 50 от 12.09.1994, техническими паспортами на здание Лит. И, здание Лит. А, А1, А2, А3, а, Лит. З, инв. № 8884, справкой, выданной ОАО «Тяжмехпресс».

Таким образом, ЗАО «Воронеж-Дом» полагает, что право собственности Коробова И.Ю., Попова А.В. на спорные объекты возникли на законных основаниях и не возражает против удовлетворения заявленных ими исковых требований.

Истцы Попов А.В., Коробов И.Ю. в судебное заседание не явились, их интересы представила на основании доверенности Михайлова И.С., которая поддержала исковые требования.

Представитель ЗАО «Воронеж-Дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> на основании доверенности (ФИО)5 при разрешении иска полагалась на усмотрение суда. Ранее, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и к материалам дела приобщены копии архивных документов в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя министерства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) было принято решение о регистрации АОЗТ «Воронеж-Дом», (ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица: ЗАО «Воронеж-Дом», регистрационный (№), (№) в реестре государственной налоговой инспекции <адрес>. Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ЗАО «Воронеж-Дом» зарегистрировано Администрацией <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1033600018990. Указанные сведения также содержатся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Воронеж-Дом».

Согласно Уставу АОЗТ «Воронеж-Дом» в редакции на 1994 год, учредителями общества являются, в частности АОЗТ по выпуску тяжелых механических прессов АО «Тяжмехпресс».

В пункте 2 ст. 7 Устава АОЗТ «Воронеж-Дом» указано, что Вкладом акционера (участника) Общества могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, интеллектуальная собственность, а также иные имущественные права, денежные средства. Стоимость вкладов оценивается совместным решением участников Общества и составляет их доли в Уставном капитале.

Статьей 8 Устава АОЗТ «Воронеж-Дом» определено, что АОЗТ «Тяжмехпресс» вносит в Уставный капитал Общества вклад в сумме 1600 млн. (один миллиард шестьсот миллионов) рублей.

Согласно п. 3 ст. 23 Устава АОЗТ «Воронеж-Дом», имущество общества формируется за счет денежных и материальных вкладов его участников, произведенной им продукции, доходов, получаемых от реализации услуг, а также иной деятельности, частных пожертвований и благотворительных взносов российских и иностранных физических и юридических лиц.

Описью передаваемых объектов на 01.09.1994, установлено, что в Уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом» от АО «ТМП» передается, в частности, склад-ангар, кислородная станция, гараж цеха 12.(т.1, л.д. 37).

Справками ОАО «Тяжмехпресс» подтверждается, что на балансе АО «ТМП» состоял административно-производственный корпус лит. А, А1, А2, А3 (инвентарный номер 8884), склад литера И (инвентарный номер 8884), гараж литер З (инвентарный номер 8884). Указанное имущество было передано АОЗТ «Воронеж-Дом» в качестве вклада в уставный капитал согласно акту от 01.09.1994 и протоколу № 50 от 12.09.1994.(т.1, л.д. 81).

Однако регистрация права собственности АОЗТ «Воронеж-Дом» на данные объекты недвижимости не была произведена, поскольку Федеральный закон № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был принят лишь 21.07.1997 и вступил в силу 31.01.1998.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ является способом приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, имущество, переданное АО «ТМП» в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-дом», было отчуждено в пользу АОЗТ «Воронеж-дом» в порядке приватизации.

Согласно положениям абз. 5 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником переданного имущества.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, из положений указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что основанием возникновения права собственности на объект недвижимости является юридический факт /акт государственного органа, сделка, решение суда и т.д./, а моментом возникновения такого права является внесение в ЕГРН соответствующей записи.

Однако государственная регистрация права собственности на внесенные в устав АОЗТ «Воронеж-Дом» объекты недвижимости после принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не была осуществлена, следовательно у последующих владельцев спорного имущества отсутствовала возможность государственной регистрации перехода прав на указанное имущество в установленном законом порядке, таким образом титульное владение в отношении спорного имущества не наступило ни у АОЗТ «Воронеж-Дом, ни у последующих приобретателей этого имущества.

Материалами дела установлено, ответчиком и третьими лицами не оспаривалось, что земельный участок площадью 1,04 га, фактически занимаемый строительной базой был предоставлен АОЗТ «Воронеж-Дом» на основании Постановления Главы Администрации города Воронежа от 20.06.1995 №491. (т.2, л.д. 1).

На основании указанного Постановления Главы Администрации г. Воронеж от 20.06.1995 (№) представителем производственной группы Главного управления архитектуры и градостроительства был принят акт об отводе границ участка в натуре от 14.07.1995 г. АООТ «Воронеж-Дом» с приведением схематического чертежа участка.

Постановлением главы городского округа город Воронеж №435 от 18.03.2005 (т.1, л.д. 113-114) в вышеуказанное Постановление Главы Администрации города Воронежа от 20.06.1995 № 491 были внесены изменения, в частности, было указано, что ЗАО «Воронеж-Дом» предоставляется в аренду на 20 лет земельный участок № 1 площадью (№) кв.м., и земельный участок № 2 площадью (№) кв.м., фактически занимаемые строительной базой по проезду Ясному, 1, утвержден проект границ земельного участка № 1 площадью (№) кв.м., земельного участка № 2 площадью 261 кв.м., ЗАО «Воронеж-Дом» поручено обеспечить установление границ земельных участков на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, произвести кадастровый учет земельных участков, зарегистрировать договор аренды земельных участков в установленном законом порядке.

На основании Постановления Главы Администрации города Воронеж от 20.06.1995 № 491 между Администрацией г. Воронежа и ЗАО «Воронеж-Дом» был заключен договор аренды земельного участка площадью (№) кв.м., занимаемого строительной базой и расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем в указанный договор сторонами неоднократно вносились изменения, касающиеся установления размера ежегодной арендной платы. Дополнительным соглашением от 24.06.2005 стороны установили, что в аренду ЗАО «Воронеж-Дом» предоставляется в аренду земельный участок площадью (№) кв.м.

Согласно письма департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.02.2017 №52-17-2384з (т.1, л.д. 118) договор аренды земельного участка от 04.11.1997 № 710 считается продленным на неопределенный срок и является действующим в силу положений ст. 610, ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с письмом Акционерного общества по выпуску тяжелых механических прессов, выполненного за подписью заместителя генерального директора по строительству АО «ТМП» А.Т. Лисичкина, территория строительной базы АОЗТ «Воронеж-Дом», расположенная на <адрес> в землеотводе АО ТМП не значится. Завод ТМП претензий к территории строительной базы не имеет.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый (№), площадь (№) кв.м., и используется совместно Поповым А.В, и Коробовым И.Ю. в соответствии с соглашением о порядке использования земельного участка и определения фактических границ в арендуемом земельном участке от 01.11.2023.(т.1, л.д. 132-134).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ЗАО «Воронеж-Дом» являлось арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью (№) кв.м. и собственником расположенных на нем объектов недвижимого имущества строительной базы, переданных АО «ТМП» в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом».

06 апреля 2006 года между Поповым Алексеем Вячеславовичем и закрытым акционерным обществом «Воронеж-Дом» (далее – ЗАО «Воронеж-Дом») был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (т.1, л.д. 82):

- нежилого здания – склада, назначение: нежилое, этажей – 1, площадью (№) кв.м. Лит. И, инв. (№), расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания – административно-производственного корпуса, назначение: нежилое, этажей – 2, площадью (№) кв.м. Лит. А, А1, А2, А3, а, инв. (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2006 № 1173 на 250000 руб. (т.2, л.д. 188).

06 апреля 2006 года между Коробовым Иваном Юрьевичем и ЗАО «Воронеж-Дом» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания – гаража, назначение: нежилое, этажей – 1, площадью 181,9 кв.м. Лит. З, инв. (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.04.2006 № 1180 на 175000 руб. (т.2, л.д. 187).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежали ЗАО «Воронеж-Дом» на основании описи передачи имущества АО «ТМП» в уставный капитал АОЗТ «Воронеж-Дом».

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на указанные объекты за Поповым А.В., Коробовым И.Ю. не производилась, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано и за ЗАО «Воронеж-Дом».

В ходе судебного заседания 26.08.2024 представителем истцов в материалы дела было представлено экспертное исследование Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д. 172-184), в котором были исследованы вопросы: соответствуют ли градостроительным регламентам, строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности объекты капитального строительства: нежилое здание административно-производственного корпуса в литерах лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. А площадью (№) кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание гаража в литере З площадью (№) кв.м по адресу: <адрес>, нежилое здание склада в литере И площадью (№) кв.м. по адресу: <адрес> создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам исследования эксперт (ФИО)7 пришел к выводу, что объекты капитального строительства: нежилое здание административно-производственного корпуса, площадью 459,2 кв.м., нежилое здание гаража площадью (№) кв.м., нежилое здание склада площадью 382,9 кв.м. соответствуют строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям согласно СП 4.13130.2013 (4), Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ (2), СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 (19), а также не нарушает требования градостроительных характеристик и параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки по площади участка, этажности, коэффициенту застройки зоны «П» - Зона производственно-индустриальной застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж (24), СП 42.13330.2011 (12). Несущие и ограждающие конструкции вышеуказанных объектов капитального строительства занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых деформаций и дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции исследуемых нежилых зданий выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в исправном работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 (18), могут обеспечивать их безопасную эксплуатацию, не создают угрозы здоровью и жизни работающему персоналу, а также третьим лицам. Угрозы внезапного обрушения конструкций исследуемых нежилых зданий, на момент осмотра, нет.

Кроме того представителем истцов в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 20.08.2024 (т.2, л.д. 186), согласно которому кадастровым инженером Добриным И.М. был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью (№) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью определения наличия на нем объектов.

По результатам визуального обследования, анализа дела БТИ на земельный участок и здание инвентарный номер 8884, технических паспортов на объекты недвижимости литера И, З, А, А 1, А2, А3, а, технических планов на данные объекты недвижимости, договоров купли-продажи от 06.04.2006, постановления главы администрации города Воронежа от 30.06.1992 № 254, от 20.06.1995 №491, акта об отводе границ участка в натуре от 14.07.1995, постановления главы администрации города Воронежа от 18.03.2005 №435, договора аренды земельного участка от 04.11.1997 № 70 и дополнительных соглашений к нему было установлено, что ранее границы земельного участка были закреплены на основании акта об отводе границ участка в натуре от 14.07.1995г и в дальнейшем были скорректированы на основании постановления главы администрации города Воронежа от 18.03.2005 №435. В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№). м., расположенный по адресу г <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о границах земельного участка не внесены в ЕГРН.

По результатам сопоставления линейных границ участка, их графического изображения, а также границ земельных участков, стоящих на кадастровом учете и выноса точек координат на местности установлено, что в границах земельного участка государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером (№) площадью (№) кв. м., расположенный по адресу г Воронеж, <адрес> расположены объекты следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание – склад, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - принадлежащее Попову Алексею Вячеславовичу;

- нежилое здание – административно-производственный корпус, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. № 8884, площадью (№) кв.м. расположенного по адресу: <адрес> – принадлежащее Попову Алексею Вячеславовичу;

- нежилое здание – гараж, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - принадлежащее Коробову Ивану Юрьевичу.

Иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Попов А.В. и Коробов И.Ю. являются единственными землепользователями земельного участка с кадастровым номером (№).

Из положений п.2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая тот факт, что до заключения договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости от 06.04.2006 право собственности продавца зарегистрировано не было, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 234 ГК РФ о приобретении права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Исходя из имеющейся в материалах дела информации, Попов А.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым зданием: складом, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, нежилым зданием: административно-производственным корпусом, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. № 8884, площадью (№) кв.м. расположенным по адресу: <адрес> с 06.04.2006. Коробов И.Ю. открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилым зданием: гаражом, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с 06.04.2006. До этого указанным объектами недвижимости с 01.09.1994 владело ЗАО «Воронеж-Дом» (ранее АОЗТ «Воронеж-Дом»). При этом, в своем отзыве указывают, что право собственности Корорбова И.Ю., Попова А.В. на спорные объекты возникли на законных основаниях и не возражают против удовлетворения заявленных ими исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок давностного владения истцов составляет 29 лет (с 01.09.1994 по 06.04.2006 – 11 лет и с 06.04.2006 по 04.06.2024 - 18 лет).

Открытый характер давностного владения спорными объектами недвижимости истцами подтверждается тем, что истцы обращались в органы технической инвентаризации за осуществлением технического учета и составлением технических планов спорных объектов недвижимости, несли бремя по их содержанию и обслуживанию в надлежащем техническом состоянии, позволяющем исключить обветшание и разрушение указанных объектов до состояния, угрожающего жизни и здоровью граждан.

Невозможность осуществления государственной регистрации права собственности истцов на спорные объекты ввиду отсутствия зарегистрированного права на данные объекты у их правопредшественника, не свидетельствует об отсутствии у истцов оснований возникновения права собственности на объекты недвижимости по проезду <адрес>. Таким образом, истцы, приобретая такое имущество, не знали и не могли знать об отсутствии возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке, следовательно, действовали добрососвестно, учитывая имеющиеся документы ЗАО «Воронеж-Дом» в отношении спорных объектов.

При таких обстоятельствах, судом установлено открытое, непрерывное и добросовестное давностное владение в течение 29 лет Поповым А.В. в отношении нежилого здания – склада, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания – административно-производственный корпус, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. (№), площадью 459,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Коробовым И.Ю. – в отношении нежилого здания – гаража, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Письму Росреестра от 26.12.2019 № 14-12754-ГЕ/19 «О направлении информации» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 23.08.2019 № ОГ-Д23-7846 если в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на который признано решением суда, государственный кадастровый учет и государственная регистрация такого права на этот объект осуществляются одновременно на основании данного решения суда, технического плана объекта недвижимости.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Алексея Вячеславовича удовлетворить.

Признать право собственности Попова Алексея Вячеславовича в силу приобретательной давности на нежилое здание – склад, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. И, инв. (№), площадью (№).м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Попова Алексея Вячеславовича в силу приобретательной давности на нежилое здание – административно-производственный корпус, назначение: нежилое, этажей – 2, Лит. А, А1, А2, А3,а, инв. (№), площадью (№) кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования Коробова Ивана Юрьевича удовлетворить.

Признать право собственности Коробова Ивана Юрьевича в силу приобретательной давности на нежилое здание – гараж, назначение: нежилое, этажей – 1, Лит. З, инв. № 8884, площадью (№) кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.08.2024.