Решение по делу № 2-1840/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-1840/2019 УИД 11RS0005-01-2019-001881-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца Паранина П.Ю., действующего на основании доверенности от 14 февраля 2019 года, ответчика Гайнулина С.Н.,

рассмотрев 05 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» к Гайнулиной С.Н. и Гайнулину С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» (далее – ООО «УК Техстрой») обратилось в суд с иском к Гайнулину С.Н., Гайнулиной С.Н. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 69027,95 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 29756,62 руб. с последующими начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ..... Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 69027,95 рублей. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ на задолженность начислены пени, размер которых за период с 01.01.2016 года по 06.06.2019 года составляет 29756,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал.

Ответчик Гайнулин С.Н. не оспаривал наличие образовавшейся задолженности и расчет процентов, однако не согласился с начисленным размером пени.

Ответчик Гайнулина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН Гайнулин С.Н. и Гайнулина С.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., доля в праве у каждого по 1/2.

31.10.2015 года между ООО «УК Техстрой» и собственниками жилых и нежилых помещений был заключен договор управления с многоквартирным домом по адресу: .... (далее по тексту-Договор).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность собственника вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за предоставляемые Управляющей организацией коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищное законодательство закрепляет, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 39 и п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцом ООО «УК Техстрой» взятые на себя обязательства по Договору выполнены в полном объёме.

Между тем, судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения многоквартирного дома.

Согласно уточненных исковых требований, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному нежилому помещению за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года составляет 69027,95 рублей. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

В связи с невнесением в установленный договором управления срок платы за жилищно-коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых за период с 01.01.2016 года по 06.06.2019 года составил 29756,62 рублей.

Расчет пени, произведенный истцом, является правильным, однако суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков и отсутствие с их стороны бездействия при погашении образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с каждого ответчика соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение подлежит взысканию задолженность в размере 34 514 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 500 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2986 рублей из суммы иска 90849,42 рублей. При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования до 98784,57 рублей.

На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 330.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, поскольку решение состоялось в пользу истца, с каждого ответчика в пользу ООО «УК Техстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, т.е. по 1 493 рубля, а в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере 291 рублей, т.е по 130 рублей с каждого ответчика.

По заявлению истца в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2019 по день фактической уплаты основного долга с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» удовлетворить.

Взыскать с Гайнулина С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» задолженность в размере 34 514 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1493 руб., а всего 43 507 рублей.

Определить подлежащими выплате Гайнулиным С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» пени из суммы оставшегося основного долга (34 514 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Гайнулиной С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» задолженность в размере 34 514 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1493 руб., а всего 43 507 рублей.

Определить подлежащими выплате Гайнулиной С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» пени из суммы оставшегося основного долга (34 514 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Гайнулина С.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 130 рублей.

Взыскать с Гайнулиной С.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В.Савинкина

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года