Решение по делу № 33-8077/2019 от 05.06.2019

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-8077/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Горкушенко Т.А., Попова К.Б.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело по иску Бабкиной Ольги Павловны к Туманяну Вячеславу Кармалиновичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации,

по апелляционной жалобе Туманяна Вячеслава Кармалиновича,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – Бутырских Павла Николаевича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2019 года, которым иск удовлетворен.

Выслушав Бабкину О.П. и ее представителя Плетнюк С.В., Бутырских П.Н. и его представителя Киянова П.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бабкина О.П. обратилась в суд с иском к Туманяну В.К. о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации.

В обоснование указала, что является собственником <.......> доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. <.......> доли указанной квартиры принадлежит Туманяну В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <.......> которые являлись собственниками по <.......> доле в спорной квартире.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Туманяна В.К. к ней об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, ее встречный иск о признании Туманяна В.К. не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворен.

Спорная квартира является однокомнатной, жилой площадью <.......> кв.м, и не может быть разделена на два самостоятельных жилых помещения.

Стороны не являются родственниками, в семейных отношениях не состоят.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, какого-либо другого жилого помещения на территории России не имеет, имеет существенный интерес в использовании данной квартиры.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 769226,71 рублей, следовательно, стоимость <.......> долей квартиры составляет 512817 рублей, которые истец готова выплатить ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила прекратить право собственности ответчика на <.......> доли в общем имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязав Бабкину О.П. выплатить компенсацию Туманяну В.К. за утрату права собственности в общем имуществе в размере 512817 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Туманян В.К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле – Бутырских П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что судебным актом затронуты его права.

До вынесения судом апелляционного определения от Бабкиной О.П. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бабкину О.П., заявившую отказ от иска, ее представителя Плетневу С.В., поддержавшую заявление об отказе истца от иска, Бутырских П.Н. и его представителя Киянова П.В., не возражавших против отказа истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление об отказе истца от иска подано истцом Бабкиной О.П. в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены.

Отказ Бабкиной О.П. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ Бабкиной Ольги Павловны от иска к Туманяну Вячеславу Кармалиновичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 марта 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Бабкиной Ольги Павловны к Туманяну Вячеславу Кармалиновичу о прекращении права собственности с выплатой компенсации - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко