Решение от 06.10.2022 по делу № 2-6381/2022 от 11.05.2022

Дело №

                50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 октября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Корниенко Ю. М., Малюгиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и по встречному иску Корниенко Ю. М. к ПАО Сбербанк о признании кредитора просрочившим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Корниенко Ю.М., Малюгиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 298,94 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 408,97 рублей, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Корниенко Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательства предоставить кредит на потребительские цели в размере 38 051,14 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с условиями договора заемщик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Корниенко Т.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за нею образовалась задолженность.

Корниенко Т.В. были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГ Корниенко Т.В. умерла, в связи с чем, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора заявлен к ее наследникам – Корниенко Ю.М., Малюгиной С.Ю..

Корниенко Ю.М. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании кредитора просрочившим. Свои требования мотивировал тем, что Банк уведомил его о наличии задолженности наследодателя лишь по истечении срока принятия наследства. В период действия кредитного договора действовал договор страхования жизни и здоровья Корниенко Т.В., по которым выгодоприобретателем являлся ПАО Сбербанк. Корниенко Ю.М. сообщил в Банк о смерти заемщика, однако по причине бездействия Банка и не предоставления необходимых документов – договора страхования, Корниенко Ю.М. лишен возможности самостоятельного оформления страхового случая. Указанные обстоятельства являются основанием для признания кредитора просрочившим.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малюгина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Корниенко Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Корниенко Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 38 051,14 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с условиями договора заемщик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Корниенко Т.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 40 298,94 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 33 566,50 руб., просроченные проценты – 6 732,44 руб..

Корниенко Т.В. были направлены письменные уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

Должник Корниенко Т.В. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Гласного управления ЗАГС.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос от нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Языковой С.И., наследниками к имуществу Корниенко Т.В., принявшими наследство, являются: дочь - Малюгина С. Ю. и супруг – Корниенко Ю. М. по праву представления.

Таким образом, ответчики Корниенко Ю.М., Малюгина С.Ю. являются надлежащими ответчиками по иску ПАО Сбербанк, как наследники, принявшие наследство Корниенко Т.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, ответчики Корниенко Ю.М., Малюгина С.Ю. приняли в наследство в виде прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк - по ? доли каждый, и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - по <...> доли каждый.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, суд, установив, что заемщиком Корниенко Т.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не исполнены, приходит к выводу, что ответчики становятся правопреемниками заемщика.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитные обязательства со смертью должника не прекращаются, а размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Корниенко Ю.М. и Малюгина С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 298,94 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы Истца о существенном нарушении заемщиком условий договора, поскольку убытки, вызванные неисполнением условий кредитного договора, лишают Банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая Кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Корниенко Ю.М., возражая против иска, заявил об освобождении наследников от ответственности по долгам наследодателя в силу того, что задолженность подлежит погашению за счет страховой выплаты, поскольку при заключении кредитного договора Корниенко Т.В. застраховала свою ответственность по договору страхования в ООО СК "Сбербанк Страхование", выгодоприобретателем по которому является истец. Таким образом, Банк, должен был предпринять надлежащие меры, направленные на получение страхового возмещения по кредитному договору.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия условий договора, по которым Банк принял на себя такое обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение выгодоприобретателя ПАО Сбербанк и наследников Корниенко Т.В., страховая компания запросила у обратившихся дополнительные документы: подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2015-2020), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельства наступления события- оригинал или копия, заверенная выдавшим органом, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Доказательств представления наследниками Корниенко Т.В. указанных документов в страховую компанию материалы дела не содержат.

При этом нормами законодательства о добровольном страховании и условиями договора добровольного страхования предусмотрен порядок обращения страхователя (его наследников) в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов, а в случае несогласия с действиями страховщика по отказу в выплате страхового возмещения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в т.ч. путем обращения в Службу финансового уполномоченного.

Таким образом, страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, соответственно, не разрешался вопрос о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю либо наследникам застрахованного лица.

Поскольку, как предусмотрено ст. 961 ГК РФ, ответчики были вправе обратиться за страховым возмещением, но надлежащим образом не обратились (не представили требуемых документов), указанное не освобождает от ответственности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие бесспорной обязанности Банка обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности, а также возможности у него приложить все необходимые документы для рассмотрения заявления страховой компанией, получив их самостоятельно либо только от наследников застрахованного лица, доводы ответчика Корниенко Ю.М. являются несостоятельными.

При этом Корниенко Ю.М. не лишен возможности на обращение с соответствующим требованием к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, о возмещении убытков, в случае установления неправомерных действий страховщика, с последующим разрешением спора посредством обращения в Службу финансового уполномоченного и в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, и также принимая во внимание период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу о том, что встречный иск Корниенко Ю.М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Корниенко Ю.М., Малюгиной С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 404,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 40 298,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 408,97 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.