Решение по делу № 33-17004/2021 от 31.08.2021

№...

УИД 03RS0№...-80

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО7

судей                                ФИО6,

                                Фагманова И.Н.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, указав на то, что согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 4 000 000 рублей в счет погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 1 469 600 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда оставлено без изменения. На сегодняшний день, сумма задолженности ответчиком не погашена. В связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 821 369,86 рублей.

    Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с дата по дата – 1 821 369,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 16 024,66 рублей 65 копеек. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 282 рубля 19 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 469 600 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что по расписке от дата ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 20 % годовых с ежемесячной выплатой с дата (л.д. 111-128).

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность в размере 5 523 148 руб. (л.д. 59).

Обязательства ответчика по возврату долга и выплате процентов по нему не исполнены.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 821 369,86 рублей.

Разрешая спор, суд установил, что ответчиком решение суда, которым взыскана задолженность по расписке от дата, не исполнена, и ФИО2 продолжает пользоваться займом, и правомерно пришел к выводу о том, что на взысканную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на договоре и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на субъективное толкование норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора займа в размере 20 % годовых за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование займом, судебная коллегия отклоняет.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании процентов за период пользования суммой займа, начиная с дата по дата, с иском в суд ФИО1 обратился дата, то есть в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ответчик повторяют свою позицию, изложенную в письменных возражениях, представленных в суд первой инстанции (л.д. 51-52).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО4

Судьи                            ФИО6

                                Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.