Решение по делу № 2-7457/2015 ~ М-4415/2015 от 03.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера (третье лицо – ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее МОСП УФССП по ПК) ФИО7 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>.

Указала, что согласно муниципальному правовому акту <адрес> от дата №-МПА «О бюджете Владивостокского городского округа на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» размер дефицита бюджета Владивостокского городского округа составляет 410615,99 рублей. Таким образом, при отсутствии достаточного бюджетного финансирования капитального ремонта жилищного фонда <адрес> и невозможности произвести корректировку бюджета по причине дефицита бюджета, выполнить работы, предусмотренные решением суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем невозможно. Из чего следует, что администрация города не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда <адрес>. Имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем. На основании чего, просит освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер до 37500 рублей.

Представитель администрации <адрес> ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести капитальный ремонт <адрес> в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу и дата на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по ПК возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено добровольно выполнить решение суда.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Конституционного суда РФ от дата №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При определении степени вины должника, суд учитывает, что исполнение указанного решения является объемным в части проведения мероприятий, направленных на его исполнение и в части бюджетных затрат. Учитывая высокую дотационность бюджета <адрес> и как следствие этого невозможность исполнения решения в срок, установленный судом, суд находит требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, (третье лицо – ФИО1) об освобождении от исполнительского сбора, либо уменьшении его размера, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по <адрес> по исполнительному производству № до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                О.А. Бескровная