Решение по делу № 2-5018/2023 от 25.08.2023

УИД: 23RS0031-01-2023-004034-53

Дело № 2-5018/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Толбатовского С. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными положения договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов, снижении штрафных санкций, по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Толбатовскому С. В. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Толбатовский С.В. обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным договора присоединения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» и Толбатовским С.В. заключен договор присоединения, по условиям которого арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязался предоставить пользователю (Толбатовскому С.В.) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязался пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала приложения bi-bi.саr Толбатовский С.В. подписал акт приема-передачи автомобиля Renault Arkana, гос. номера М820НЕ134.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут арендодателем зафиксирован факт закрытия камеры в салоне автомобиля пользователем, что запрещено п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель без разрешения либо какого-либо подтверждения Толбатовского С.В. произвел списание денежных средств в размере 1550 руб.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием прекратить незаконные действия, признать пункты договоров недействительными, возместить моральный вред, ответчик ответил отказом.

Полагая условия договора присоединения и пользовательского соглашения, предусматривающих право ООО «БИ-БИ.КАР» в безакцептном порядке списывать со банковской карты истца денежные средства в оплату денежных обязательств, а также определяющие договорную подсудность по месту нахождения ООО «БИ-БИ.КАР» ущемляющими права потребителя, Толбатовский С.В. с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным заключенный между ООО «БИ-БИ.КАР» и Толбатовским С.В. договор присоединения в части п. 4.3.2, 6.10, 7.5, 9.2, ДД.ММ.ГГГГ, пользовательское соглашение в части п. 5.10, п. 9.2, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, снизить размер штрафных санкций до 2000 руб.

В свою очередь ответчик ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Толбатовскому С.В. о взыскание задолженности и штрафных санкций по договору присоединения.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Толбатовским С.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, Толбатовский С.В. подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Толбатовский С.В. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер М496НС 134 в период времени с 09 час. 07 мин. до 09 час. 54 мин. При этом Толбатовский С.В. нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

ДД.ММ.ГГГГ Толбатовский С.В. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Arkana, гос. номера М820НЕ134 в период времени с 14 час. 51 мин. до 15 час. 17 мин. При этом Толбатовский С.В. нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 – передача управления арендованного транспортного средства третьему лицу.

Ввиду отсутствия на счете пользователя нужной суммы, операция по списанию денежных средств не была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлено уведомление о нарушении условий договора присоединения, со счета пользователя списаны денежные средства в размере 1 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от пользователя поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена досудебная претензия.

Утверждая, что вопрос о взыскании с Толбатовского С.В. штрафов по п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения был разрешен при рассмотрении гражданского дела №..., ООО «БИ-БИ.КАР» просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) Толбатовского С.В. сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 договора присоединения в размере 73 450 руб. (с учетом частично оплаченной задолженности), сумму штрафных санкций по п. 7.5 договора в размере 2 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, копировальные услуги в размере 825 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 584 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Толбатовский С.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных Толбатовским С.В исковых требований, в которых ответчик (истец по встречному иску) указывает, что подписывая договор присоединения, Толбатовский С.В. согласился со всеми его условиями, ранее Толбатовский С.В. неоднократно пользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и условия о списании денежных средств в безакцептном порядке им не оспаривались, согласие о списании денежных средств, находящихся на счете, он не отзывал. В поступившем до начала судебного заседания отзыве на встречное исковое заявление, истец (ответчик по встречному требованию) Толбатовский С.В. просит снизить суммарный объем требований, пени и штрафов до 2000 руб.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право участников процесса на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Толбатовского С.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признаётся Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Толбатовским С.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объёме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.

Как следует из приложения №... Договора, Толбатовский С.В. подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: - http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Толбатовский С.В. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер М496НС 134 в период времени с 09 час. 07 мин. до 09 час. 54 мин. При этом Толбатовский С.В. нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил остаток денежных средств на счету, п. ДД.ММ.ГГГГ – умышленное воспрепятствование фото и видеофиксации салона арендованного авто.

ДД.ММ.ГГГГ Толбатовский С.В. воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Renault Arkana, гос. номера М820НЕ134 в период времени с 14 час. 51 мин. до 15 час. 17 мин. При этом Толбатовский С.В. нарушил условия договора присоединения п. ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечила остаток денежных средств на счету, п. 7.2.7 – передача управления арендованного транспортного средства третьему лицу.

Ввиду отсутствия на счете пользователя нужной суммы, операция по списанию денежных средств не была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлено уведомление о нарушении условий договора присоединения, со счета пользователя списаны денежные средства в размере 1 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от пользователя Толбатовского С.В. поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена досудебная претензия.

При этом вопрос о взыскании с Толбатовского С.В. штрафов по п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения был разрешен мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области при рассмотрении гражданского дела №....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, диском, копией претензии.

На момент использования автомобилей действовала редакция договора и приложений к нему, утвержденные приказом генерального директора истца от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как следует из п. 2.3, 2.4 договора присоединения, заключение настоящего договора между арендодателем и пользователем осуществляется путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в настоящем договоре условиями в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор считается заключенным с даты регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения.

Согласно п. 4.3.1 договора, пользователь обязан с использованием функционала bi-bi.car подписать (электронно) акт приема-передачи автомобиля.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

В п.5.10 пользовательского соглашения пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счете, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой (ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости одной минуты аренды;     штрафов наложенных Административными органами, согласного постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций предусмотренных разделом №... договора присоединения; стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес пользователя по средствам электронной почты или иным способом. Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с электронною средства платежа суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

В п. 6.10 договора пользователь дает свое согласие на осуществление арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения пользователем во время аренды ТС условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) пользователя со службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

Как следует из п. 7.2.7 договора, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь уплачивает штраф в размере 75 000 руб., а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

В п. ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае отсутствия на электронном средстве платежа необходимого объема денежных средств для оплаты арендной платы и штрафных санкций, предусмотренных договором, Пользователь уплачивает Арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковской карте пользователя и т.д.). пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае, если от пользователя не поступает оплаты (полной либо частичной) в течение суток с момента образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В силу п. 9.2. договора в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения арендодателя.

Пунктом 9.2 пользовательского соглашения предусмотрено, что в случае если компания и пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течении 10 (десяти) дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения компании, что не препятствует Пользователю, в случае оказания арендодателем не качественной услуги, воспользоваться ст.17 Закона РФ №... «О защите прав потребителей» и обратиться за разрешением спора по месту своего жительства.

Аналогичные условия о безакцептном списании денежных средств со счета пользователя, а также о месте разрешения споров, содержались также в договоре присоединения в редакции, утвержденной приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения между Толбатовским С.В. и ООО «БИ-БИ.КАР» (п. 4.4.2, 5.7, 5.9, 9.2).

Оспаривая отдельные положения договора присоединения, а также пользовательского соглашения, Толбатовский С.В. указывает, что данные незаконные положения договора позволяют арендодателю (исполнителю) произвести неосновательное, без предварительного согласия потребителя списание денежных средств с банковских карт потребителя, а также нарушает права потребителя на определение территориальной подсудности.

Между тем, суд не находит, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, а также ущемляют права и законные интересы истца (ответчика по встречному иску).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) ГК РФ. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Оспариваемое условие договора о договорной подсудности, не подпадает под действие статей запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.

Толбатовский С.В., присоединяясь к договору аренды транспортных средств, не был лишен возможности отказаться от заключения договора на невыгодных для него условиях, на стадии завершения регистрации, не приняв условия договора и пользовательского соглашения о безакцептном списании с его счета денежных средств, а также об определении подсудности рассмотрения споров по месту нахождения ООО «БИ-БИ.КАР». До начала пользования автомобилем у истца была возможность расторгнуть договор или просить об изменениях его условий.

Оснований для вывода о недобросовестном поведении арендодателя, злоупотреблении им правами у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ООО «БИ-БИ-КАР» обоснованно наложил на истца (ответчика по встречному иску) Толбатовского С.В. штрафные санкции предусмотренные условиями договора присоединения, поскольку истец (ответчик по встречному иску) Толбатовский С.В. нарушил условия п. 7.2.7, 7.5 договора.

Вместе с тем, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) Толбатовского С.В. о несоразмерности начисленных штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.5 договора.

Разрешая вопрос о размерах штрафных санкций по п. 7.2.7, п. 7.5, договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) Толбатовским С.В. условий договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций с учетом уже полученной ответчиком (истцом по встречному требованию) суммы, установив размер штрафной санкции по п.7.2.7 договора с 73 500 руб. до 7500 руб., по п. 7.5 договора с 2 000 руб. до 1 000 руб., а также отказать в перерасчете на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, полагая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному требованию) не были нарушены права истца (ответчика по встречному требованию) как потребителя, суд считает не подлежащими удовлетворению требование Толбатовского С.В. о взыскании с ответчика ООО «БИ-БИ.КАР» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «БИ-БИ.КАР», обращаясь со встречным исковым заявлением, понес судебные расходы на государственную пошлину - 2 584 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), на представителя - 5500 руб. (по договору №.../ю от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), копировальные услуги - 825 руб. (по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 14039 от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы на направление искового заявления 70 руб. 64 коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы ответчика (истца по встречному иску) ООО «БИ-БИ.КАР» соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем, суд полагает судебные расходы взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 584 руб., расходы на копировальные услуги в размере 825 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца (ответчика по встречному требованию) Толбатовского С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., несение которых материалами дела не подтверждено, суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толбатовского С. В. о признании недействительными положения договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов, снижении штрафных санкций – удовлетворить частично.

Снизить размер штрафных санкций по п. 7.2.7, 7.5 договора присоединения до 8500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толбатовского С. В. о признании недействительными положений договора присоединения и пользовательского соглашения, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафных санкций, морального вреда, судебных расходов, снижении штрафных санкций ниже 8 500 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к Толбатовскому С. В. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с Толбатовского С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 60 21 №...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ИНН: 3444271784) сумму штрафных санкций по п. 7.2.7 договора в размере 7 500 руб., по п. 7.5 договора в размере 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 584 руб., расходы на копировальные услуги в размере 825 руб., почтовые расходы в размере 70руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к Толбатовскому С. В. о взыскании штрафных санкций по п. 7.2.7 договора свыше 7 500 руб., по п. 7.5 договора свыше 1 000 руб., по п. 7.5 договора с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       Л.А. Штапаук