Решение по делу № 5-305/2016 от 02.08.2016

Дело № 5-305/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2016 года                                город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Тихонова Н.И.,

потерпевшего К., его представителя С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тихонова Н.И.,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20 час., на <адрес>, водитель Тихонов Н.И., управляя автомобилем М., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением водителя К., в результате дорожно-транспортного происшествия последний получил травмы, квалифицируемые экспертом как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Тихонов Н.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Тихонов Н.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем М., выезжал со второстепенной дороги на «Главную дорогу», т.е. с <адрес> перекрестке, слева, стояла большегрузная машина, которую он стал объезжать, не заметив при этом автомобиль М.1., в результате чего произошло столкновение. С заключением эксперта по степени тяжести травмы водителя К. согласен полностью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:28 час., он управлял автомобилем М.1., следовал по <адрес> со скоростью 60 км/ч. По ходу движения установлены дорожные знаки, нанесена дорожная разметка. Не доезжая 10 м. до перекрестка с <адрес>, справа, увидел автомобиль М., который выехал на проезжую часть <адрес>, не уступив ему дорогу. В момент обнаружения опасности данный автомобиль выехал на его (К.) полосу движения, перпендикулярно. Чтобы избежать столкновения он (К.) подал звуковой сигнал и применил экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения слева, однако избежать столкновения не удалось, т.к. водитель а/м М., сильней нажал на педаль газа. Столкновение произошло на середине проезжей части, на перекрестке <адрес> передней частью его автомобиля с левой частью а/м М.. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, сам он получил травмы, с характером и степенью тяжести травм, указанных в заключении эксперта, согласен полностью.

Выслушав пояснения Тихонова Н.И. и К., исследовав материалы дела, судья считает виновность водителя Тихонова Н.И. в нарушении требований ПДД РФ и совершении данного правонарушения установленной.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., предусмотрено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность водителя Тихонова в невыполнении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является установленной и доказанной, помимо пояснений самих участников дорожно-транспортного происшествия, материалами дела: рапортом (л.д. 1), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, зафиксировано, что местом происшествия является нерегулируемый перекресток, находящийся в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 2.4 (л.д. 2-5), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС с участием обоих водителей, ими подписанной без замечаний, согласно которой, помимо прочего, зафиксировано: следование автомобиля под управлением водителя Тихонова (обозн. под №) со стороны <адрес>, по ходу движения его автомобиля установлены дорожные знаки 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» и 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», осуществление водителем Тихоновым поворота налево – на <адрес>, по которой в прямом направлении движется автомобиль под управлением К., по ходу движения которого имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» (обозн. под №) и отражено место ДТП. Указанная схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и п. 118 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (л.д. 6); фототаблицей (д.д. 7); копиями сообщений медицинских учреждений о характере травмы К. (л.д. 10, 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у а/м М., имелись следующее механические повреждения: .......; у а/м М.1., повреждено: ....... (л.д. 13-14), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тихонова Н.И. (л.д. 22), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении К. (л.д. 23), заключением эксперта № из выводов которого следует, что у К., согласно данных медицинских документов имелись: ......., которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 29), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова Н.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 34).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 28.5 КоАП РФ, ст. 28.7 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Тихонова Н.И. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ пришел к выводу, что в действиях Тихонова Н.И. усматривается нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения имеются понятия:

- "Главная дорога" – дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;

- "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

- "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

- "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Пояснения обоих водителей и иные материалы дела, в частности, протокол осмотра месса совершения административного правонарушения и схема ДТП, однозначно свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей К. и Тихонова произошло не при выезде последнего с прилегающей территории на дорогу, а в момент его выезда на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги <адрес>, т.е. с дороги, предназначенной для сквозного движения транспортных средств, на «Главную дорогу» по <адрес>.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. В силу ПДД РФ требование "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ПДД знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Знак 2.1 "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" регламентирует, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Исходя из смысла п. 13.9 ПДД РФ следует, что водителю, который совершает какие-либо маневры со второстепенной дороги, необходимо уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по «Главной дороге» и имеющим право на первоочередное движение в намеченном направлении, в связи с чем, при выезде с <адрес> и повороте налево на <адрес> для Тихонова Н.И., при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", расположенного с правой стороны <адрес> перед выездом на <адрес>, было очевидно, что он выезжает со второстепенной дороги на «Главную», поэтому любое движение автомобилей по «Главной дороге» по отношению к водителю Тихонову Н.И. являлось для последнего приоритетным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основании вышеприведенных доказательств, судья приходит к выводу, что содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на нарушение Тихоновым Н.И. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, является не верным.

При этом, учитывая, что право окончательной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является прерогативой судьи, рассматривающего дело, и, принимая во внимание, что в диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано "Невыполнение требований Правил дорожного движения", судья считает, что установление факта нарушения лицом иного пункта Правил, не указанного в протоколе об административном правонарушении, само по себе не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении Тихоновым Н.И. иного пункта Правил, а именно п. 13.9 ПДД РФ, а не требований п. 8.3 ПДД РФ.

Степень тяжести причиненного потерпевшему К. вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194 от 24 апреля 2008 года "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями нормативных актов Минздрава Российской Федерации и на основании медицинских документов потерпевшего.

Анализ данного заключения и оценка его в совокупности с иными доказательствами по делу позволяет прийти к выводу, что допущенное Тихоновым Н.И. нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К.

Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20 час., на <адрес>, водитель Тихонов Н.И., управляя автомобилем М., следуя по второстепенной дороге, что было ему очевидно, им не оспаривалось и доказано всеми доказательствами по делу, при выезде с перекрестка неравнозначных дорог на «Главную дорогу» не уступил дорогу автомобилю М.1., под управлением водителя К., совершавшему движение по «Главной дороге», расположенной перпендикулярно по отношению к дороге, по которой двигался Тихонов Н.И., чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Тихоновым Н.И. п. 13.9 Правил дорожного движения повлекло столкновение двух транспортных средств и причинение второму участнику происшествия К. легкого вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Тихонов Н.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил, при этом доказательств того, что у водителя Тихонова Н.И. имелись препятствия для видимости и обзора в направлении его движения и совершения маневра, которые, прежде чем совершать выезд на «Главную дорогу», не давали бы ему возможности оценить дорожную обстановку на предмет совершения маневра с соблюдением Правил дорожного движения, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, судье не представлено и материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Тихонова Н.И. в условиях крайней необходимости, не установлено, материалы дела, в том числе пояснения участников ДТП, схема данного ДТП, сама дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.

В связи с чем действия водителя Тихонова Н.И. квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Тихонову Н.И. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние, преклонный возраст Тихонова Н.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В целях профилактики совершения Тихоновым Н.И. новых административных правонарушений, с учетом всех установленных обстоятельств по делу и полных данных о личности Тихонова Н.И., судья районного суда считает целесообразным назначить Тихонову Н.И. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не прибегая к более строгому виду наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Тихонова Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Тихнов Н.И. предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Судья                                М.О. Разумовский