Решение по делу № 9-627/2020 от 17.09.2020

№ М-3553/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 сентября 2020 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Березина О.В. рассмотрев материал по исковому заявлению Первакова К. А., Яковлевой Ю. В. к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Перваков К.А. и Яковлева Ю.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре об освобождении транспортного средства – (иные данные), (дата) г.в., номер кузова (№), от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положений части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, истцы Перваков К.А. и Яковлева Ю.В. сформулировали требования таким образом, что для защиты их нарушенного права надлежит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля (иные данные), (дата) г.в., номер кузова (№), наложенного в ходе исполнительного производства, стороной которого новый владелец Перваков К.А. не является.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30, части 2 статьи 442 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

Так, учитывая, что как место жительства истца Первакова К.А., являющегося нынешним собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от (дата), так и место жительства истца Яковлевой Ю.В., являющейся прежней собственницей указанного движимого имущества, находятся в (адрес), при этом вещные права истца Первакова К.А. в отношении автомобиля (иные данные), (дата) г.в., номер кузова (№), ограничены только запретом на совершение регистрационных действий, и который находится во владении истца Первакова К.А., правомочного определять его место нахождения, отсутствие иных документально подтвержденных сведений стационарного нахождения, а местом нахождения транспортных средств является место нахождения (жительства) собственника имущества, учитывая, что место жительства собственника Первакова К.А. не относится к территории юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, следовательно спор не подсуден данному суду. Более того, произвольное распоряжение лица принадлежащим ему имуществом не может обуславливать территориальную юрисдикцию спора о снятии запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, о неподсудности данного спора Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Первакова К. А., Яковлевой Ю. В. к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на регистрационные действия – возвратить истцу.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела, истцам необходимо направить исковое заявление, приложенные к нему документы в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, расположенный по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, д.29/2.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                       О.В. Березина