Решение от 14.03.2023 по делу № 33-2490/2023 от 01.02.2023

УИД 59RS0002-01-2022-003818-61

Дело № 33-2490/2023 (№ 2-3275/2022)

Судья Делидова П.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в г. Перми 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., пояснения представителя истца Соколова А.А., представителей ответчика Крылатых Е.Н., Додоновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П. обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия.

Требования мотивированы тем, что приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.05.2022 № ** л/с расторгнут контракт, заключенный с П., в связи с чем он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации). 18.05.2022 истец обратился с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренной частью 5 статьи 43 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», как лицу, уволенному со службы в связи с получением при выполнении служебных обязанностей увечья (иного повреждения здоровья), исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Рассмотрев заявление, в его удовлетворении было отказано, поскольку несмотря на то, что установлена причинная связь полученного увечья (иного повреждения здоровья) с выполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма», тем не менее указанное увечье (иное повреждение здоровья) не исключает дальнейшего прохождения П. службы («В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации). С указанным отказом истец не согласен, полагает, что он имеет право на получение единовременного пособия, поскольку должности, которые он мог бы замещать с учетом болезни, а также выводов заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил признать отказ в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», изложенный в письме ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» от 14.06.2022 №591/4-1313, незаконным; возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю обязанность выплатить единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

На основании определения суда от 15.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Пермскому краю на – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» (далее также ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю»).

В судебном заседании истец участие не принимал.

Представитель истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» поддержали письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.11.2022 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю» о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда, указывает на неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает, что суд, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ему единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 «О полиции», сослался на свидетельство о болезни от 18 марта 2022 г. № 328, из содержания которого следует, что заболевания, указанные военно-врачебной комиссией как военная травма, относят П. к лицам, ограниченно годным к службе войсках национальной гвардии Российской Федерации (категория «В»). Однако из содержания приказа об увольнении следует, что он уволен по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона о службе, учитывая формулировку основания увольнения, содержащуюся в законе (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел и дальнейшее прохождение службы исключено. Учитывая основание его увольнения, отсутствие должности, которую он мог бы замещать, полагает наличие правовых оснований для выплаты ему единовременного пособия.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Истец П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соколов А.А. на доводах жалобы настаивал. Представители ответчика Крылатых Е.Н., Додонова Е.Ю. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, согласно которым основаниями для увольнения истца послужили заболевания, полученные в период прохождения службы и не признанные военной травмой. Заключение военно-врачебной комиссии истцом не оспаривалось и не отменено, а оно является безусловным основанием к расторжению контракта. Таким образом, решение об отказе в выплате П. пособия принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П. проходил службу в ФКГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» в должности начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВО по городу Перми – филиал ФКГУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю».

В целях определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии по направлению начальника Управления Росгвардии по Пермскому краю № 5 от 26.01.2022 П. был обследован военно-врачебной комиссией ФГКУЗ «4 военного госпиталя войск национальной гвардии». По результатам освидетельствования 18.03.2022 выдано свидетельство о болезни №**, из которого следует, что ряд заболеваний отнесены военно-врачебной комиссией к числу заболеваний, полученных в период военной службы, в связи с чем установлена категория «Д» (не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации), а ряд заболеваний отнесены к военной травме, в связи с чем установлена категория «В» (ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации).

На основании статьей 42-а, 43-б, 39-б, 40-в, 13-в, 23-г, 72-г, 25-г, 58-в, 59-в, 57-г, 73-г, 66-д, 65-г графы II расписания болезней (Приложение № 2 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.04.2018 № 112) П. установлена общая категория годности к дальнейшему прохождению службы «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

06.05.2022 на основании приказа № ** л/с контракт, заключенный с П., расторгнут на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации).

17.05.2022 П. обратился с заявлением, в котором просил выплатить единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», рассмотрев которое ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» в его удовлетворении отказано, с указанием на то, что военно-врачебной комиссией установлена причинная связь полученного увечья (иного повреждения здоровья) с выполнением служебных обязанностей в формулировке «военная травма», но при этом указанное увечье (повреждение здоровья) не исключает возможности дальнейшего прохождения службы («В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», Порядком выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 25.03.2020 № 77, Положениями о военно-врачебной экспертизе, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, Требованиями к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденными Приказом Росгвардии от 02.04.2018 № 112, исходил из отсутствия установленных законом необходимых условий для выплаты П. единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции», указав, что правом на получение запрашиваемого единовременного пособия обладают только лица, которым категория «Д» (не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации) установлена военно-врачебной комиссией с формулировкой «военная травма», тогда как установленные военно-врачебной комиссией П. заболевания в период прохождения военной службы не отнесены к военной травме, другие заболевания П. были признаны военной травмой, однако установлена категория годности к службе «В».

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанций основаны на подлежащем к применению правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается, доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона от 07.20.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что положение части 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред. Право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел. Невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику полиции на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Росгвардии от 25.03.2020 № 77 утвержден Порядок выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, проходящему службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющему специальное звание полиции, или его близким родственникам, установленных частями 3, 5, 6 и 8 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с пунктом 5.3 которого для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в войсках национальной гвардии предоставляется, в том числе заверенная копия заключения ВВК о категории годности к службе в войсках национальной гвардии сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, с формулировкой «военная травма».

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», если необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением сотрудником обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Соответственно, невозможность прохождения службы подтверждается установлением сотруднику на основании заключения военно-врачебной комиссии определенной категории годности к службе ("Б", "В" или "Д") и увольнением с нее по соответствующему основанию, предусмотренному Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П, право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Приказом Росгвардии от 02.04.2018 № 112 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

В расписании болезней сотрудников предусмотрены следующие категории годности к службе в войсках национальной гвардии (пункт 3): граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе «В» - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, не годны по состоянию здоровья для замещения: должностей, перечисленных в подпункте 3.2 настоящих Требований; должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии; должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии (пункт 3.3); «Д» - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (пункт 3.5).

Принимая решение и установив, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии выявленные у П. заболевания, в связи с которыми он признан не годным к службе в войсках национальной гвардии РФ по категории «Д», явившиеся причиной его увольнения со службы, получены им в период прохождения службы, то есть не являются военной травмой; при этом по ряду заболеваний, отнесенных к категории «военная травма», истец признан ограниченно годным к прохождению службы по категории «В», что не исключало для П. возможности дальнейшего прохождения службы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у П. права на получение единовременного пособия.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что контракт, заключенный с ним, расторгнут на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации), не могут быть приняты, поскольку право сотрудника на получение единовременного пособия в указанном размере возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только невозможность продолжения сотрудником службы, но и получение сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, в формулировке «военная травма». В данном случае, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, выявленные у П. заболевания, в связи с которыми он признан не годным к военной службе по категории «Д», явившиеся причиной его увольнения со службы, получены им в период прохождения службы, то есть не являются военной травмой, в связи с чем истцу обоснованно отказано ответчиком в выплате единовременного пособия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы обжалуемого решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28.11.2022 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░