Решение от 21.09.2021 по делу № 11-107/2021 от 17.08.2021

Дело № 11-107/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     «21» сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.

при помощнике Зеленской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу представителя истца Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд»- Штаб Н.Е., апелляционную жалобу ответчиков Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11.06.2021 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «5 Звёзд» к Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «5звезд» обратилось в суд с иском к Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 30822,37 рублей, из которых: сумма коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества за период с **.**,** по **.**,** в размере 22980,31 рублей, пени 5217,45 рублей; сумма взносов за капитальный ремонт за период с **.**,** по **.**,** в размере 2350,91 рублей, пени 273,70 рублей, государственную пошлину в размере 1053 рублей.

Свои требования мотивированы тем, что Кулебякина Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: .... Данный дом находится на управлении ТСН «5 звезд». Вместе с собственником жилого помещения проживает Кулебякина Е.Н.. Ответчики имеют задолженность по уплате за ЖКУ и капитальному ремонту за период с **.**,** по **.**,** в общем размере 30822,37 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковые требования ТСН «5 звезд» удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. в пользу ТСН «5 Звезд» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту за период с **.**,** по март 2020 года включительно в размере 15676,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 627,70 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** допущенная в решении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** описка исправлена, правильным читать сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиком 627,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** допущенная в решении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** описка исправлена, а именно правильным читать дату, с которой ответчики своевременно и в размере произведенных начислений вносили платежи- 26. 05.2020.

Не согласившись с данным решением, представителем истца –Штаб Н.Е., **.**,** подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от **.**,** мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово отменить, принять по делу новое решение.

Обосновывает апелляционную жалобу ссылками на ст.30,150 Жилищного Кодекса РФ, указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, суд необоснованно отказала во взыскании пени, а выводы суда в данной части не подтверждены материалами дела.

Также, не согласившись с данным решением, ответчиками Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. **.**,** подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение от **.**,** мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обосновывает апелляционную жалобу нарушением мировой судьей положений материального и процессуального права, указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что размер задолженности по указанному гражданскому делу следует доказывать истцу, вывод суда о размере задолженности 19696,25 рублей по состоянию на **.**,** не обоснован, доказательства возникновения не представлены. Включение данной задолженности в размер задолженности за период с **.**,** по март 2020 незаконно. Также указывает, что с учетом всех произведенных оплат, ответчик произвел переплату за коммунальные услуги, в т.ч. капитальный ремонт в размере 4019,53 рублей. Также указывает, что задолженность была взыскана за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание податель жалобы (ответчик) Кулебякина Е.Н. извещённая о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца (подателя жалобы) Штаб Н.Е., действующая на основании доверенности (л.д.59 т.1), поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жлобу удовлетворить.

В судебном заседании ответчик (податель жалобы) Кулебякина Н.В., поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жлобу удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Кулебякина Н.В. с **.**,** является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ... (л.д.60-61 т.1). Вместе с ней в жилом помещении проживает Кулебякина Е.Н. (л.д.74 т.1).

Дом по адресу: ... находится под управлением ТСЖ « Звезд», согласно протоколу № ** общего собрания членов ТСЖ от **.**,** (л.д.45-48 т.1). Протоколом № ** внеочередного общего собрания членов ТСЖ « Звезд». Проведенного путем очно-заочного голосования **.**,** утвержден устав в новой редакции (л.д.49-53 т.1), изменено наименование на ТСН «5 звезд» (л.д.180-194 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковые требования ТСН «5 звезд» удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Кулебякиной Н.В., Кулебякиной Е.Н. в пользу ТСН «5 Звезд» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту за период с **.**,** по март 2020 года включительно в размере 15676,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 627,70 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.25-29 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** допущенная в решении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** описка исправлена, правильным читать сумму судебных расходов подлежащих взысканию с ответчиком 627,07 рублей (л.д.24 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** допущенная в решении мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** описка исправлена, а именно правильным читать дату, с которой ответчики своевременно и в размере произведенных начислений вносили платежи- **.**,** (л.д.47 т.2).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, мировой судья пришел к выводу о наличие задолженности ответчиков, с учетом всех произведенных ответчиками выплат.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик, как собственник нежилых и жилых помещений, в силу прямого указания закона обязан нести бремя по содержанию имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей, вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных платежей, услуг по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Разрешая настоящий спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой суд согласен. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом задолженности также не влечет отмену судебного акта. Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, является правильным, обоснованным. Оснований не согласиться с представленным расчетом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, не имеется, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Все произведенные ответчиком оплаты за спорный период учтены при определении размера задолженности мировым судьей. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Довод ответчиков о том, что при вынесении решения не был применен срок исковой давности не заслуживает внимание.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 (в ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.17 и 18 данного постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как верно указано мировым судьей, погашение задолженности производилось ответчиком автоматически, путем внесения ими платежей в счет оплаты в большем размере, чем ежемесячное начисление по жилищно-коммунальным платежам, что имело место быть в пределах срока давности, в связи с чем, в 2019 году данная задолженность была полностью погашена, а поскольку оплата производилась ответчиком нерегулярно, не ежемесячно, то образовалась недоплата в установленном размере.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе представляем истца Штаб Н.Е.

Разрешая настоящий спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания пени не представлено.

Все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой суд согласен. Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах - дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении мирового судьи, а оснований для иных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**,** (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **.**,**) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «5 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «5 ░░░░░»- ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░░░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2021.