Решение по делу № 22-901/2023 от 03.04.2023

Судья Шляхтина Ю.А.                                                          дело № 22- 901/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    3 мая 2023 года                             г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осуждённого Атласова В.А.,

защитника Мирошниченко М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Атласова В.А. на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года к о т о р ы м:

Атласов Валерий Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) "Б", (адрес), ранее судимый:

- 8 октября 2018 года Беляевским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 5 июня 2020 года;

- 29 июля 2021 года Саракташским районным судом Оренбургской области (с учётом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 7 октября 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 18 октября 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору от 29 июля 2021 года, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 27 июня 2022 года,

    о с у ж д ё н    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранная Атласову В.А. в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при постановлении приговора изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждён Казбаев М.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Атласова В.А. и его защитника Мирошниченко М.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кудашева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Атласов В.А. осуждён за кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23:30 (дата) по 00:30 (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Атласов В.А. считает назначенное основное и дополнительное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим совершенному им деянию.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Киясов А.А. просит приговор оставить без изменения, приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания.

                 Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Атласов В.А. виновным себя не признал, в суде настаивал на том, что хищение не совершал, вместе с Казбаевым М.Т. и ФИО17 у Ермолаенко употребляли спиртное; потом Потерпевший №1 дал 1 000 рублей на спиртное, когда Потерпевший №1 ушёл, он и Казбаев М.Т. пошли к Потерпевший №1, снова выпивали; когда ушли от Потерпевший №1 - Казбаев М.Т. дал ему 2000 рулей, на которые они также купили спиртное.

Доводы осуждённого Атласова В.А. о его непричастности к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору, судом первой инстанции были тщательно проверены, подтверждения не нашли, полностью опровергнуты исследованными доказательствами.

Судом правомерно учтены показания Атласова В.А. и Казбаева М.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего и свидетелей, иные доказательства, подробно приведённые в приговоре.

Так из показаний Атласова В.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он был в гостях у Казбаева М.Т., туда же пришёл Потерпевший №1, дал Казбаеву М.Т. 1 000 рублей на спиртное. Потом по их просьбе Потерпевший №1 дал еще 300 рублей на спиртное и ушёл. Около 23:00 часов Казбаев М.Т. предложил сходить к Потерпевший №1, украсть деньги, которые он увидел у того в кошельке, сказал, что сам при этом будет отвлекать Потерпевший №1 разговорами, а он в это время найдёт кошелёк Потерпевший №1 Он согласился. Потерпевший №1 пригласил их в летнюю кухню, они стали распивать спиртное, потом он пересел на кресло, где лежали вещи Потерпевший №1, специально сел на джинсы, почувствовал в них что-то твёрдое, понял, что это кошелёк. В это время Потерпевший №1 отвлёкся, впуская собаку, а он вытащил кошелёк. Собака подбежала к нему, он стал её гладить и играть, Казбаев М.Т. в это время разговаривал с Потерпевший №1, а он вытащил из кошелька деньги и убрал его обратно. Казбаев М.Т. видел его действия, вместе с ним они ушли; на улице он дал Казбаеву М.Т. 2 000 рублей, а остальные деньги оставил себе. Он пересчитывал похищенные деньги, было 9 500 рублей, 9 купюр по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей. На похищенные деньги они купили спиртное и закуску.

Казбаев М.Т. дал в ходе предварительного следствия показания аналогичные показаниям Атласова В.А., подтвердил, что когда Потерпевший №1 ему давал деньги на выпивку, он увидел у него в кошельке много денежных купюр по 1 000 рублей; предложил Атласову В.А. похитить у Потерпевший №1 деньги; при этом он должен был отвлекать Потерпевший №1 разговорами, а Атласов В.А. должен был найти кошелёк с деньгами; Атласов В.А. согласился. Потерпевший №1 пустил их домой, они втроём сидели за столом, затем Атласов В.А. специально пересел в кресло, на котором лежали джинсы и куртка Потерпевший №1, чтобы найти в вещах кошелёк с деньгами. В это время собака Потерпевший №1 стала царапать дверь, он её впустил. Собака подбежала к Атласову В.А., который одной рукой её гладил, а в другой руке у него был кошелёк, из которого он достал деньги и убрал кошелёк обратно в карман джинсов. Через некоторое время они ушли; по дороге Атласов В.А. дал ему 2 000 рублей, а остальные оставил себе. На похищенные деньги купили спиртное и закуску.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он давал деньги на покупку спиртного, вытаскивал кошелёк с деньгами, присутствующие хорошо видели его деньги, он дал 1 000 рублей Казбаеву М.Т., а после распития спиртного ушёл домой. Придя домой, пересчитал деньги, в кошельке было 9 500 рублей: 9 купюр по 1 000 рублей и 1 купюра 500 рублей. Кошелёк убрал в карман джинсов, положил их на кресло. Через некоторое время пришли Казбаев М.Т. и Атласов В.А., которых он пригласил в летнюю кухню, где они пили пиво. Видел, что Атласов В.А. присаживался в кресло, где лежали его куртка и джинсы, потом опять подходил к столу и пил пиво, снова садился в кресло прямо на его джинсы. В это время пришла собака, он впустил её погреться. Атласов В.А. стал играть с собакой и гладить. Допив спиртное, он проводил гостей. Проснувшись рано утром, обнаружил пропажу денег. В дальнейшем Атласов В.А. передал ему 3 000 рублей в возмещение ущерба, Казбаев М.Т. возместил ему ущерб в сумме 1 000 рублей. Четыреста рублей были изъяты у Атласова В.А. и ему возвращены следователем. Причинённый ущерб для него является незначительным.

Свидетель Свидетель №3 показала, что около 03:00 минут (дата) в кафе пришли Казбаев Марат и Атласов Валерий, в алкогольном опьянении; Атласов В.А. купил бутылку водки за 1 386 рублей, четыре бутылки пива «Шихан» на сумму 720 рублей, сок натуральный, две пачки сигарет, пластиковые стаканчики. После чего Казбаев М.Т. купил закуску на 480 рублей.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Доказательства, которые судом были учтены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, достаточными для вывода о виновности осуждённого Атласова В.

Показания Казбаева М.Т. и Атласова В.А., данные в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны наиболее достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы осуждённого Атласова В.А. о том, что показания были даны им под давлением сотрудников полиции, справедливо отвергнуты судом как несостоятельные. Оснований не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции, нет.

    Допросы Атласова В.А. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны участниками следственного действия, от которых никаких замечаний не поступало по процедуре проведения следственных действий и по содержанию изложенных в протоколах показаний. Атласову В.М. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.

Квалифицированы действия Атласова В.А. верно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

      Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение, поскольку в совершении кражи участвовали два исполнителя, действуя совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного умысла.

              Проверяя доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимания.

    В соответствии с п. 3 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

    При назначении наказания Атласову В.А. требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, касающиеся справедливости и соразмерности назначенного наказания судом в полной мере не были учтены.

    Суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание Атласова В.А., суд отнёс: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Атласову В.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя срок лишения свободы, суд учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначив его с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения срока лишения свободы, как об этом просит осуждённый, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд указал в приговоре, что учитывает данные о личности осуждённого, в том числе удовлетворительную характеристику, данную главой сельской администрации МО Беляевский сельсовет, на которого жалоб на поведение в быту не поступало; отрицательную характеристику участкового уполномоченного, в связи с тем, что в отношении осуждённого установлен административный надзор.

    В приговоре верно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ, учитывая данные о личности осуждённого и конкретные обстоятельства совершённого преступления, в том числе наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключающего возможность изменения категории преступления.

    Вместе с тем, с выводом суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

    Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован исходя из данных о личности осуждённого и обстоятельств совершённого преступления.

    При этом судом не было учтено, что осуждённый совершил преступление категории средней тяжести, указав в приговоре на наличие у осуждённого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд фактически их не учёл, а только перечислил формально. Также судом оставлена без внимания небольшая сумма похищенного - денежные средства в сумме 9500 рублей, которая согласно показаниям потерпевшего для него не является значимой.

    Между тем, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого – инвалида 2 группы, являются основанием для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанность, исполнение которой в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению.

         В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осуждённого осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Кроме того, контроль за поведением осуждённого Атласова В.А. будет осуществляться со стороны специализированных органов на основании решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым установлен в отношении него административный надзор сроком на восемь лет. Учитывая наличие двух видов контроля, за поведением осуждённого, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным назначение осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указание на которое подлежит исключению из приговора.

    В части, оставленной без изменения, приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным и обоснованным.

             Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2023 года в отношении осуждённого Атласова Валерия Александровича изменить.

Применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное Атласову В.А. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый должен примерным поведением доказать своё исправление.

Возложить на Атласова В.А. обязанность: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Атласова В.А. из-под стражи освободить.

    Исключить из приговора указание на назначение Атласову В.А. осуждённому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей.

    В остальной части этот же приговор в отношении Атласова В.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Л.И. Ширманова