Решение по делу № 33-7784/2014 от 26.11.2014

Судья Юнусов Д.И.      Дело № 33-7784-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маканбетова А.Б. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области к Жанашевой Р.Т., Маканбетова А.Б. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установила:

администрация муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района обратилась в суд с иском к Жанашевой Р.К., Жанашевой Р.Т., Жанашеву Т.Т., Жанашеву Т.И., Маканбетову А.Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией Первомайского поссовета и Маканбетовым А.Б., признании Маканбетова А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселении Маканбетова А.Б. из данного жилого помещения.

В обоснование иска истец ссылался на то, что (дата) в администрацию МО Первомайский поссовет Оренбургского района с заявлением о заключении договора социального найма с Маканбетовым А.Б. и регистрации последнего по месту постоянного проживания по (адрес) обратилась семья Жанaшевых, зарегистрированная и проживающая по указанному адресу. К заявлению Жанaшевой Р.Т. был приложен пакет документов, включающий в себя подтверждение проживания семьи по договору социального найма (обменный ордер № от (дата) г., выдан Донгузской КЭЧ района ПриВО), а также согласие всех членов семьи Жанaшевых на заключение договора социального найма с Маканбетовым А.Б. - мужем Жанaшевой Р.Т., и регистрации его по месту постоянного проживания по указанному адресу. Наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствовал, поскольку снят с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства.

Представив ложные сведения о своем вселении и проживании в указанную квартиру, договор социального найма, заключенный с Жанашевой Р.К., и не предоставив сведения о наличии обязательства семьи Жанашевых в связи с получением государственной жилищной субсидии на приобретение жилья об освобождении указанной квартиры, Маканбетов А.Б. был зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания с (дата) по (дата) г.. После проведения проверки Маканбетов А.Б. был снят с регистрационного учета (дата) года. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, однако ответчики продолжают ее удерживать, ключи от квартиры не сдают.

Истец просил признать договор социального найма жилого помещения № от (дата) г., заключенный между администрацией МО Первомайский п/с и Маканбетовым А.Б. недействительным, поскольку он заключен с нарушением норм ЖК РФ, признать Маканбетова А.Б. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по (адрес), и выселить его из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования в части признании ответчика Жанашевой Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении без предоставлении иного помещения.

Определением суда от 09.10.2014 года производство по делу в части требований к ответчикам Жанашеву Т.И., Жанашевой Р.К., Жанашеву Т.Т. прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований, а также в связи со смертью Жанашева Т.И.

В судебном заседании ответчики Маканбетов А.Б., Жанашева Р.Т. не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Антонова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на нарушение процедуры заключения договора социального найма с Маканбетовым А.Б. и отсутствие права у Жанашевых на вселение в качестве члена своей семьи Маканбетова А.Б. в спорное жилое помещение.

Представитель Маканбетова А.Б. Тимошенко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Жанашевы вселили ответчика в качестве члена своей семьи в связи с чем просили внести изменения в первоначальный договор социального найма, а не заключить новый договор, обязательство Жанашевых об освобождении жилого помещения не препятствовало им реализации права на вселение лица и смену нанимателя по договору социального найма.

Решением суда от 09 октября 2014 года удовлетворены исковые требования администрации Первомайского поссовета к Маканбетову А.Б.

Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения № от (дата) года, заключенный между администрацией муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района и Маканбетовым А.Б. в отношении жилого помещения, расположенного по (адрес).

Признал Маканбетова А.Б. не приобретшим право пользования указанной квартирой и выселил его из жилого помещения.

В удовлетворении требований к Жанашевой Р.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Маканбетов А.Б., в лице своего представителя Тимошенко В.В., действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции ответчики Жанашева Р.Т., Маканбетов А.Б. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика Мканбетова А.Б. Тимошенко В.В., действующего на основании доверенности, представителя администрации Первомайского поссовета Антоновой О.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Христич Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 16.3 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2006 года N 153 предусмотрено, что в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

Для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения (п.44 Правил).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по (адрес) на основании обменного ордера № от (дата) предоставлено нанимателю Жанашевой Р.К. на состав семьи: супруга Жанашева Т.И., детей Жанашевой Р.Т., Жанашева Т.Т.

Судом установлено, что Жанашев Т.И., являясь участником федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., реализовал предоставленный ему государственный жилищный сертификат на семью численностью 4 человека, путем приобретения (дата) в общую долевую собственность по ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по (адрес). Право собственности Жанашева Т.И., Жанашевой Р.К., ответчика Жанашевой Р.Т. и Жанашева Т.Т. зарегистрировано в Управлении Россреестра по Оренбургской области, с выдачей 04 июля 2013 года свидетельств.

(дата) Жанашев Т.И., Жанашева Р.К., Жанашева Р.Т. подписали обязательство о сдаче занимаемой им квартиры в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата и освобождении со всеми проживающими членами семьи и снятии с регистрационного учета, обязательство нотариально удостоверено.

Ответчик Жанашева Р.Т. обратилась (дата) к истцу с заявлением о вселении в спорную квартиру супруга Маканбетова А.Б., брак с которым зарегистрирован (дата) года, согласие Жанашева Т.И., Жанашевой Р.К., Жанашева Т.Т. на вселение и оформление договора социального найма с Маканбетовым А.Б. было получено.

На основании договора социального найма № от (дата) квартира (адрес), принадлежащая на праве собственности администрации Первомайского поссовета, предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю Маканбетову А.Б.

На момент рассмотрения спора в квартире по (адрес) зарегистрированных лиц не имеется. Маканбетов А.Б. был зарегистрирован на срок с (дата) по (дата) года, (дата) снят с регистрационного учета. По указанному адресу сняты с регистрационного учета Жанашев Т.И., Жанашева Р.К., Жанашева Р.Т., Жанашев Т.Т. в ноябре 2013 года в связи с регистрацией по новому месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что с (дата) момента использования права на улучшение жилищных условий путем реализации государственного жилищного сертификата, исполнения принятого на себя обязательства по освобождению спорного жилого помещения, семьей Жанашевых утрачено право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, следовательно возможность реализация ими права, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, на вселение в спорное жилое помещение Маканбетова А.Б. в качестве члена семьи независимо от дачи согласия всех членов семьи и изменение прекращенного договора найма помещения, в силу закона отсутствовала.

Удовлетворяя исковые требования администрации Первомайского поссовета в части признания договора социального найма недействительным, суд первой инстанции исходя из того, что решение собственником муниципального жилищного фонда либо управомоченным им лицом о предоставлении квартиры (адрес) Маканбетову А.Б. по договору социального найма не принималось, условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьей 49 ЖК РФ не соблюдены (Маканбетов А.Б. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял), право пользование спорной квартирой у Маканбетова А.Б. вселенного по заявлению нанимателя, не обладающего правом пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не возникло, пришел к правильному выводу о нарушении требований жилищного законодательства при заключении между администрацией Первомайского поссовета и Маканбетовым А.Б. договора социального найма от (дата) года.

При этом суд учел факт предоставления Жанашевыми, утратившими право на вселение лиц в спорное жилое помещение, несоответствующих действительности сведений, послуживших основанием для заключения договора социального найма с ответчиком Маканбетовым А.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, постановленными с правильным применением норм материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о законности вселения Маканбетова А.Б. в спорную квартиру судебная коллегия считает необоснованным, поскольку основания возникновения права пользования жилым помещением членов семьи нанимателя производны от оснований возникновения и прекращения такого права самого нанимателя.

Законодатель предусмотрел в качестве обязательного условия выдачи государственного жилищного сертификата гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, представление этими гражданами и совершеннолетними членами их семей обязательства о расторжении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Семья Жанашевых, давая (дата) обязательство об освобождении жилого помещения, также возложили на себя обязательство не приватизировать спорное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, и не предоставлять жилое помещение для проживания другим лицам.

Суд первой инстанции на основании п.3 ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу в части требований администрации Первомайского поссовета к Жанашеву Т.И., Жанашевой Р.К. и к Жанашеву Т.И. после его смерти по правоотношению не допускающему правопреемство, в связи с чем ссылку апеллянта в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, обусловленную не привлечением к участию в деле данных лиц, судебная коллегия не может принять во внимание.

Истец не заявлял в ходе судебного разбирательства ходатайства о привлечении к участию в деле Маканбетова Б.С. Суд первой инстанции в отсутствие оснований для привлечения по собственной инициативе указанного лица в качестве ответчика либо третьего лица, не привлек его к участию в деле, поскольку права данного лица оспариваемым решением не затронуты, решение в отношении него не принято. На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными.

Ссылка апеллянта на отказ Министерства обороны РФ принять от Жанашевых спорное жилое помещение, не подтверждена материалами дела, и не является основанием к отмене решения суда по спору между собственником жилого помещения- органом местного самоуправления и ответчиком, не являющимся военнослужащим.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маканбетова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: