Решение по делу № 2-577/2024 от 08.08.2024

72RS0007-01-2024-001088-30

№ 2-577/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 31 октября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Севрюгина К.В.,

истцов Гапонова С.В., Горбуновой Л.В.,

представителя истцов Гапонова С.В., Горбуновой Л.В. - адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 132 от 30.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2024 по исковому заявлению Гапонова Сергея Васильевича, Горбуновой Людмилы Васильевны к ООО «Акрон Скрап Центр» о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гапонов С.В., Горбунова Л.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения ответчика в судебном заседании) к ООО «Акрон Скрап Центр» о взыскании в пользу Гапонова С.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1 672 040 рублей, причиненного повреждением транспортного средства Suzuki Vitara, гос. номер В 734 НК 186 регион; компенсации морального вреда, в пользу Гапонова С.В. в размере 1 000 000 рублей и в пользу Горбуновой Л.В. в размере 500 000 рублей и взыскании в пользу Гапонова С.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.01.2023 года, около 12 часов 24 минут, Волков Д.В., управляя транспортным средством – фургон 28188-0000010 гос.рег.знак А 586 ВС 763, осуществляя движение по 144 км. автомобильной дороги в Шумихинском районе Курганской области со стороны г. Челябинска в направлении г. Курган, проявил небрежность, не учел дорожные условия, допустил столкновение с грузовым автомобилем Фрейтлайнер SТ120064 S гос. рег.знак Х 506 ЕЕ 774 с полуприцепом Флигл SDS гос.рег.знак ВХ 343174 под управлением Никитина С.В., повлекшему последующий неконтролируемый выезд грузового автомобиля с полуприцепом под управлением Никитина С.В., на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, и столкновения его с автомобилем Suzuki Vitara, гос. номер В 734 НК 186, под управлением Гапонова С.В., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Гапонова С.В. и Горбуновой Л.В. Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 07.06.2024 года Волков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, приговор вступил в законную силу. Также указанным приговором установлено, что в момент инкриминируемого деяния Волков Д.В. находился при исполнении трудовых обязанностей в компании ООО «Акрон Скрап Центр», где работал в должности водителя. После обращения в страховую компанию Горбуновой Л.В. была выплачена компенсация за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 210 250 рублей и Гапонову С.В. в размере 500 000 рублей. Кроме того, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству Suzuki Vitara, гос. номер В 734 НК 186 страховой компанией выплачены Гапонову С.В. денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость аналогичного транспортного средства Suzuki Vitara составляет 2 072 040 рублей.

Истец Гапонов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в ДТП, виновным в совершении которого признан Волков В.Д., ему был причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени ни Волков В.Д., ни его работодатель моральный вред и материальный ущерб ему не возместили. Во время ДТП он сильно пострадал, более месяца находился в коме, потерял память, даже не помнит момент ДТП, сейчас память к нему вернулась, но некоторые моменты он так и не вспомнил. После выписки он длительное время не мог передвигаться, из-за этого ему пришлось уволиться с работы, сейчас он получает пенсию. Его здоровье до настоящего времени полностью не восстановилось, он находится на лечении, есть необходимость в проведении медицинских операций. Отвечая на вопросы показал, что в страховую компанию он обращался, получил денежные выплаты за автомобиль и за вред здоровью, также он готов передать остатки автомобиля ответчику, так как они не представляют для него ценности.

Истец Горбунова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду показала, что в ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении и сейчас еще не полностью восстановилась, ей необходима операция по замене тазобедренного сустава, также ей неправильно собрали кисть руки, что доставляет дискомфорт. Она более полугода находилась на больничном, сейчас она также не может полноценно передвигаться, подниматься и опускаться по лестнице. На момент ДТП на ее иждивении находилась дочь студентка, она не могла оказывать ей материальную помощь в содержании, платить за учебу, аренду жилья, пришлось занимать денежные средства. Также они с мужем проживают вдвоем и первое время после выписки из больницы они не могли за собой ухаживать, делать элементарные дела по дому, им помогали дети. Для того, чтобы съездить в больницу на прием им приходилось нанимать автомобиль и просить, чтобы их кто-то сопровождал, ездить на общественном транспорте по состоянию здоровья они не могли. До аварии она вела активный образ жизни, участвовала с детьми в спортивных соревнованиях, в игре «Зарница», но после полученных травм не может этого делать.

Представитель истцов – адвокат Григорьев Д.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать материальный ущерб и моральный вред с ООО «Акрон Скрап Центр», так как Волков Д.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16 т. 3).

Ответчики ООО «Акрон Скрап Центр» и ООО «Акрон Скрап Подольск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция не была ими получена, что признается судом надлежащим извещением.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 07.06.2024 года, вступившим в законную силу, Волков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК РФ при следующих обстоятельствах: 06.01.2023 около 12 часов 24 минут Волков Д.В., управляя технически исправным автомобилем – грузовым фургоном 28188-0000010 государственный регистрационный номер А 568 ВС 763, осуществляя движение по 144 км. автомобильной дороги Р 254 «Иртыш» в Шумихинском районе Курганской области со стороны г. Челябинска в направлении г. Кургана, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел дорожные условия, в частности характер и состояние дорожного покрытия, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем движение при избранной скорости привело к утрате Волковым Д.В. контроля за движением своего автомобиля, к выезду на правую обочину, с последующим неконтролируемым заносом его автомобиля, изменением направления движения и выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем Фрейтлайнер ST 120064S Т государственный регистрационный знак Х 506 ЕЕ 774 с полуприцепом Флигл SDS 950 государственный регистрационный знак ВХ 343174 под управлением Никитина С.В. и столкновению с указанным автомобилем на расстоянии 379,8 метров от стойки километрового знака «143 км» автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в Шумихинском районе Курганской области, повлекшему последующий неконтролируемый выезд грузового автомобиля с полуприцепом под управлением Никитина С.В. на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, и столкновения его с автомобилем Сузуки Витара государственный регистрационный номер В 734 НК 186 под управлением Гапонова С.В., движущимся во встречном для Никитина С.В. направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Гапонову С.В. причинены телесные повреждения: открытая тупая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, множественных переломов костей свода черепа и лицевого скелета, ран лица; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-6 ребер справа, 5-12 ребер слева, гидропневматрокса справа, ссадин кожи грудной клетки; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; открытый перелом нижней трети левой бедренной кости. Полученные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру вышеуказанного автомобиля Сузуки Витара Горбуновой Л.В. причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба, переломы 6-8 ребер слева; закрытый перелом шейки левой бедренной кости; закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти; ссадины головы и конечностей. Полученные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 186-195 т. 1).

Также в материалах дела имеется информация, что Волков Д.В. на момент ДТП был официально трудоустроен в должности водителя в ООО «Акрон Скрап Центр», он прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр 04.01.2023 года, был выпущен на линию, время работы с 04.01.2023 года по 16.01.2023 года (л.д. 183).

Как следует из экспертного заключения № 00030 от 29.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Vitara составляет 3 632 300,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 939 000,00 рублей, стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 072 040 руб., величина годных остатков – 193 536,01 руб. (л.д. 17-79).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из выписок из ЕГРЮЛ ООО «Акрон Скрап Центр» и ООО «Акрон Скрап Подольск» являются действующими предприятиями, расположены по разным юридическим адресам (л.д. 96-116, 198-215).

Согласно информации ОСФР по Тюменской области, полученной по запросу суда, Волков Д.В. в период с января по декабрь 2023 года работал в в ООО «Акрон Скрап Центр», а с декабря по июнь 2024 года в ООО «Акрон Скрап Подольск» (л.д. 1 т. 2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к выводу о том, что ООО «Акрон Скрап Центр», с которым Волков Д.В. как лицо, нарушившее при управлении автомобилем правила дорожного движения, состоял в трудовых отношениях, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью водителю и пассажиру транспортного средства Suzuki Vitara, несет обязанность по возмещению морального вреда и материального ущерба в пользу истцов, поскольку действиями их работника истцам причинен моральный вред и материальный ущерб.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Акрон Скрап Центр» в пользу Гапонова С.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и в пользу Горбуновой Л.В. в размере 500 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца Гапонова С.В. о возмещении материального ущерба причиненного повреждением транспортного средства Suzuki Vitara, гос. номер В 734 НК 186 регион в размере 1 672 040 рублей, так как ущерб был причинен работником ООО «Акрон Скрап Центр», который на момент ДТП состоял с ними в трудовых отношениях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из времени рассмотрения дела в суде, количестве судебных заседаний и их продолжительности, фактическом участии представителя в судебных заседаниях, и фактически оказанных им услуг, сложности и категории дела, числа документов по делу, времени для подготовки необходимых документов.

Истец Гапонов С.В. не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Григорьеву Д.Г. для оказания юридических услуг. Факт понесенных Гапоновым С.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждается приложенным к заявлению договором на оказание юридических услуг от 02.08.2024 года (л.д. 117-118), заключенным им на оказание юридической помощи по данному делу, квитанцией (л.д. 119).

У суда не вызывает сомнение факт оказания адвокатом Григорьевым Д.Г. юридических услуг Гапонову С.В., Горбуновой Л.В. указанных в договоре, и фактически понесенные истцом затраты на оплату указанных услуг. Однако суд учитывая категорию дела, считает их несколько завышенными, в связи с чем полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Акрон Скрап Центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истцами не были заявлены требования к ответчикам Волкову Д.В. и ООО «Акрон Скрап Подольск», также в судебном заседании было установлено, что Волков Д.В. на момент ДТП не состоял в трудовых отношениях с ООО «Акрон Скрап Подольск», в связи с чем, требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапонова Сергея Васильевича, Горбуновой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Акрон Скрап Центр» (ОГРН 1217700371657) в пользу Гапонова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Suzuki Vitara, гос. номер В 734 НК 186 регион в размере 1 672 040 рублей.

Взыскать с ООО «Акрон Скрап Центр» (ОГРН 1217700371657) в пользу Гапонова Сергея Васильевича (<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Акрон Скрап Центр» (ОГРН 1217700371657) в пользу Горбуновой Людмилы Васильевны (<данные изъяты>) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Акрон Скрап Центр» (ОГРН 1217700371657) государственную пошлину в доход бюджета Голышмановского городского округа в размере 17 160 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова