Решение по делу № 2-3688/2020 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                          г. Видное

                                                                                                Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя Белозора С.В. – адвоката Заикина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/2020 по иску Белозора С.В. к Опоцкой В.Д., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа Московской области об установлении границ общего земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Денисовой Е.А. к Белозору С.В., Опоцкой В.Д., администрации Ленинского городского округа Московской области о разделе жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании права долевой собственности на земельный участок, установлении сервитута, по встречному иску Опоцкой В.Д. к Белозору С.В., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа Московской области о разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Белозор С.В. обратился в суд с иском к Опоцкой В.Д., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа Московской области об установлении границ общего земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

    В обоснование исковых требований Белозор С.В. с учетом уточнения указал, что ему принадлежит ? доля в праве на жилой дом площадью 208,7 кв.м по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> расположенный при указанном жилом доме земельный участок площадью 745 кв.м по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Сособственниками спорного жилого дома являются ответчики Опоцкая В.Д. и Денисова Е.А. Последним, по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, принадлежат находящиеся при спорном жилом доме два земельных участка, а именно, земельный участок площадью 499 кв.м по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>, и земельный участок площадью 158 кв.м по адресу: <адрес>. Фактически земельные участки сторон входят в состав общего земельного участка при спорном жилом доме, находящемся в долевой собственности сторон, реальный раздел которого не произведен. В настоящий момент жилой дом реконструирован за счет возведения ответчиком Денисовой Е.А. мансарды, его общая площадь увеличилась и составляет 289,1 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым истец занимает в жилом доме жилое помещение №, другое помещение в жилом доме занимают ответчики Опоцкая В.Д. и Денисова Е.А. <адрес> земельного участка при спорном жилом доме, состоящего из земельных участков сторон с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, составляет 1470,2 кв.м. Площадь земельного участка истца как части общего земельного участка сторон составляет 767,0 кв.м. На основании изложенного истец просит установить границы общего земельного участка при жилом доме по адресу <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> (состоящего из земельных участков сторон) исходя из которых установить его площадь 1470,2 кв.м, сохранить спорный жилой в реконструированном состоянии общей площадью 289,1 кв.м, площадью всех частей здания – 300,3 кв.м, жилой площадью – 182,2 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН - 325,1 кв.м, в порядке выдела доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом выделить ему в собственность жилое помещение № (блок-секцию № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 80,7 кв.м, площадью всех частей 91,9 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН 96,6 кв.м, установить границы земельного участка истца по адресу: <адрес>, г.<адрес>, по фактическому пользованию, исходя из которых, установить его площадь – 767 кв.м, прекратив право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом и на общий земельный участок при указанном жилом доме.

Ответчик Денисова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Белозору С.В., Опоцкой В.Д., администрации Ленинского городского округа <адрес> о разделе жилого дома и земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании права долевой собственности на земельный участок, установлении сервитута.

Согласно встречного искового заявления, Денисовой Е.А. и ответчику Опоцкой В.Д. на праве долевой собственности, по 1/4 доле каждой, принадлежит спорный жилой дом, также им на праве долевой собственности, по ? доле в праве каждой, принадлежат расположенные при указанном жилом доме земельные участки площадью 499 кв.м и 158 кв.м. Фактически земельные участки сторон входят в состав общего земельного участка при спорном жилом доме, находящемся в долевой собственности сторон, реальный раздел которого не произведен. Жилой дом реконструирован за счет возведения ответчиком Денисовой Е.А. мансарды. Ответчик считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым ответчик Денисова Е.А. с Опоцкой В.Д. занимают жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5 кв.м. Так как реконструкция занимаемой Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. части жилого дома произведена за счет Денисовой Е.А., считает, что ее в данной части подлежит увеличению до 54/100, доля Опоцкой В.Д. при этом будет составлять 46/100, что соответствует фактическому пользованию. Так как реальный раздел между Денисовой Е.А. с Опоцкой В.Д. части жилого дома невозможен, считает целесообразным определить между ними порядок пользования в соответствии с фактически занимаемыми помещениями. После установления (в порядке выдела из общего земельного участка) границ земельного участка Белозора С.В. площадью 767 кв.м., в долевой собственности Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. остается часть общего земельного участка (состоящая из их земельных участков), фактическая площадь которого составляет 703,2 кв.м. Специалистом установлено, что сведения о границах одного из земельных участков внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, фактически смежные границы земельных участков ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д на местности отсутствуют, определить их на местности невозможно, поскольку данные земельные участки будут пересекать часть жилого дома, находящейся в долевой собственности последних, реальный раздел которой невозможен. Учитывая, что земельные участки ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д., наряду с участком Белозора С.В., входят в состав общего земельного участка сторон, раздел которого в установленном порядке не производился, специалистом предложен вариант выдела в долевую собственность Денисовой Е.А. с Опоцкой В.Д. фактически находящегося в их пользовании часть общего земельного участка площадью 703,2 кв.м, при этом сведения о находящихся в долевой собственности ответчиков земельных участках подлежат исключению из ЕГРН с признанием за нрими права собственности на выделяемый при их части жилого дома земельный участок площадью 703,2 кв.м, находящийся в фактическом пользовании последних с сохранением равных долей на него. Поскольку попасть на территорию ответчиков последние могут только через земельный участок Белозора С.В. в их пользу необходимо установить сервитут в отношении земельного участка Белозора С.В. Учитывая изложенное, Денисова Е.А. просит после выдела доли Белозора С.В. оставить в ее с Опоцкой В.Д. долевой собственности в спорном жилом доме жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5 кв.м, определив долю в праве общей долевой собственности на него Денисовой Е.А. в размере 54/100 долей в праве общей долевой собственности, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 499 кв.м по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> земельном участке площадью 158 кв.м по адресу: <адрес>, признать за Денисовой Е.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 703,2 кв.м по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>, в границах согласно фактическому пользованию, установить в ее пользу для прохода на земельном участок право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Белозора С.В. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в виде части его земельного участка площадью 8,9 кв.м.

Ответчик Опоцкая В.Д. обратилась со встречным иском к Белозору С.В., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа Московской области о разделе жилого дома и земельного участка, определении порядка пользования жилым помещением, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута.

Во встречном исковом заявлении, ответчик Опоцкая В.Д., приводит аналогичные изложенным в иске Белозора С.В. и Денисовой Е.А. доводы, признавая их требования, и просит после выдела доли Белозора С.В. оставить в ее с Денисовой Е.А. долевой собственности в спорном жилом доме жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5 кв.м, определив долю в праве общей долевой собственности на него Опоцкой В.Д. в размере 46/100 долей в праве общей долевой собственности, определить порядок пользования жилым помещением № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218), образованным при разделе спорного жилого дома, выделив в пользование Опоцкой В.Д. жилое помещение № общей площадью 95,2 кв.м. (площадью всех частей 95,2 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.) в указанном в иске составе помещений, в пользование Денисовой Е.А. – жилое помещение № общей площадью 113,2 кв.м. (площадью всех частей 113,2 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м.), в указанном в иске составе помещений, признать за Опоцкой В.Д. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 703,2 кв.м по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>, в границах согласно фактическому пользованию, установить в ее пользу для прохода на земельном участок право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Белозора С.В. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в виде части его земельного участка площадью 8,9 кв.м.

Истец Белозор С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о признании иска, согласно которого встречные исковые требования Опоцкой В.Д. и Денисовой Е.А. признает, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Белозора С.В. адвокат Заикин А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, полагал встречные иски подлежащими удовлетворению.

Ответчик Денисова Е.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о признании иска, согласно которого исковые требования Белозора С.В. с учетом уточнения и встречные исковые требования Опоцкой В.Д. признает, на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Опоцкая В.Д. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о признании иска, согласно которого исковые требования Белозора С.В. с учетом уточнения и встречные исковые требования Денисовой В.Д. признает, на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в соответствии с которым указывает, что

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца Белозора С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Белозору С.В. и ответчикам Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 208,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>.

Доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Белозора С.В. составляет ? долю в праве, Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. принадлежит по ? доле в праве.

Истец Белозор С.В. является собственником расположенного при спорном жило доме земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 745 кв.м, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Ответчикам Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности каждой, находящиеся при спорном жилом доме два земельных участка, а именно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 499 кв.м, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 158 кв.м, имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, выполненного ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом представляет из себя одноэтажное строение с мансардным этажом, площадью всех частей здания 300,3 кв.м, общей площадью 289,1 кв.м, жилой площадью 154,1 кв.м. Разрешение на строительство мансарды Лит.А6 не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – администрацией Ленинского муниципального района Московской области отказано в приеме уведомления о реконструкции спорного жилого дома ввиду отсутствия разрешительной документации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено заключение специалиста №, выполненное Центром судебной экспертизы ООО «СК-Эксперт».

В соответствии с заключением специалиста, исследуемый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> представляет из себя строение общей площадью 289,1 кв.м, площадью всех частей здания – 300,3 кв.м, жилой площадью – 182,2 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН - 325,1 кв.м.

Жилой дом соответствует соответствуют действующим строительно-техническим требованиям и правилам, на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

    Разрешая заявленные сторонами требования о разделе жилого дома, перераспределению долей ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и определении порядка пользования ею суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ определено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктами 9, 10 данного Постановления Пленума ВС РФ регламентировано, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По результатам строительно-технического исследования специалист пришел к выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,2-Проезд, <адрес>, исходя из его общей площади, технического состояния (физически износ) и объемно-планировочного решения возможен в соответствии фактическим пользованием сторонами жилым домом на две части, одна из которых подлежит выделению в собственность Белозора С.В., вторая – в собственность ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д., поскольку раздел выделяемой в собственность последних части жилого дома невозможен ввиду конструктивных особенностей жилого дома.

Согласно данного варианта в собственность Белозора С.В. выделяется жилое помещение жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 80,7 кв.м, площадью всех частей 91,9 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН 96,6 кв.м., в собственность Опоцкой В.Д. и Денисовой Е.А. - жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с образованием дополнительных жилых помещений, находящихся в пользовании ответчика Денисовой Е.А., произведена собственными силами и за счет личных средств Денисовой Е.А., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом указанных фактов специалистом произведен расчет долей ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. в выделяемой последним части жилого дома, исходя из которого, доля Денисовой Е.А. составляет 54/100 доли вправе общей долевой собственности, доля Опоцкой В.Д. – 46/100 и представлен вариант определения порядка пользования между ними, исходя из которого, в пользование Денисовой Е.А. подлежит выделу жилое помещение № общей площадью 113,2 кв.м. (площадью всех частей 113,2 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м.), соответствующее ее доле, в пользование Опоцкой В.Д. - жилое помещение № общей площадью 95,2 кв.м. (площадью всех частей 95,2 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.), соответствующее ее доле.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, позиций сторон, находит приведенный специалистом вариант раздела между сторонами спорного жилого дома, перераспределения между ответчиками Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им в собственность часть жилого дома и соответствующего данным долям порядка пользования ею, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, а потому требования сторон в данной части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регламентировано, что, наряду с исками об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и признании права, к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Положения пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляют принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, что не предусматривает возможность раздела земельного участка с оставлением расположенного на нем домовладения в долевой собственности сторон, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению, специалистом проведено исследование границ земельного участка, расположенного при спорном жилом доме по адресу: <адрес>, 2-Проезд, <адрес>, определены его фактические границы, исходя из которых площадь данного земельного участка составляет 1471,0 кв.м.

В результате проведенного исследования установлено, что в составе фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 2-Проезд, <адрес>, входят земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В результате исследования специалистом определено, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, поскольку одна из его пересекает жилой дом, находящийся в долевой собственности сторон. Частью фактических границ данного земельного участка являются границы общего земельного участка сторон, иных границ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеет.

С учетом изложенного, специалистом предложен вариант установления границ общего земельного участка сторон с учетом исправления реестровой ошибки и границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, исходя из которых его площадь составляет 1470,2 кв.м, что больше на 68,2 кв.м, чем по правоустанавливающим документам.

В соответствии с п. 1 ст. 43 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

     Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.12.2017г. №7/6 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, согласно которым, минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен 400 кв.м.

    Как установлено в судебном заседании, реальный раздел земельного участка при спорном жилом доме в установленном порядке сторонами не производился. На день рассмотрения спора спорный жилой дом находится в долевой собственности сторон. При указанных обстоятельствах наличие у сторон правоустанавливающих документов на земельные участки при спорном жилом доме в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ свидетельствует о наличии долевой собственности сторон на общий земельный участок при спорном жилом доме.

    Поскольку размер земельного участка, на который фактически превышена площадь участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает минимального размера земельного участка соответствующего разрешенного использования, установленного вышеуказанным решением Совета депутатов, Поскольку размер земельного участка, на который фактически превышена площадь участка по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает размера, установленного вышеуказанным решением Совета депутатов, а также 10% от площади земельного участка по правоустанавливающим документам, суд полагает требования истца об установлении границ и площади общего земельного участка сторон (в составе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) с учетом исправления реестровой ошибки и границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования к образуемым земельным участкам, согласно которым, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, в том числе, исходя из установленного минимального размера участка, не допускается раздел земельного участка, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что реальный раздел общего земельного участка при спорном жилом доме не производился, специалистом представлен вариант раздела между сторонами общего земельного участка в установленных границах площадью 1470,2 кв.м в соответствии с разделом жилого дома сторон и сложившимся между ними порядком пользования.

Исходя из данного варианта, истцу Белозору С.В. подлежит выделению земельный участок площадью 767 кв.м, ответчикам Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. – земельный участок площадью 703,2 кв.м.

Поскольку в собственности Белозора С.В. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 745 кв.м, определяющий долю истца в собственности на общий при спорном доме земельный участок в установленных судом границах, суд, с учетом увеличения площади выделяемого в собственность последнего земельного участка на величину, менее чем 10% площади земельного участка по правоустанавливающим документам, суд находит возможным в порядке выдела доли Белозора С.В. в общем земельном участке, внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и признании за ними в порядке выдела долей в праве на общий земельный участок при спорном жилом доме права собственности на земельный участок площадью 703,2 кв.м в равных долях исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено специалистом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, фактически смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> на местности отсутствуют, определить их на местности невозможно, поскольку данные земельные участки будут пересекать часть жилого дома, выделенную в долевую собственность Денисовой Е.А и Опоцкой Е.В., реальный раздел которой невозможен.

Специалистом определено, что данные земельные участки в фактических границах представляют из себя находящийся в пользовании ответчиков Денисовой Е.А и Опоцкой Е.В. двухконтурный земельный участок, который подлежит выделению в их долевую собственность из общего земельного участка с сохранением размера долей последних на выделяемый земельный участок, соответствующего их долям в земельных участках кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В целях реализации данного варианта раздела общего земельного участка сторон при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,2-Проезд, <адрес>, необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом положенийч.3 ст.6, пп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе, несоответствия в нарушение требований к образуемым земельным участкам размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установленному решением Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальному размеру земельного участка соответствующего разрешенного использования, ответчики Денисова Е.А. и Опоцкая В.Д. лишены иным способом реализовать свои права собственников земельного участка при спорном жилом доме, установить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения специалиста следует, что для прохода на земельный участок, выделяемый в собственность Денисовой Е.А и Опоцкой Е.В. (в равных долях) необходимо установить сервитут на земельном участке, выделяемом Белозор С.В., поскольку доступ к используемой ответчиками Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. части жилого дома и выделенного в их собственность земельного участка с земель общего пользования возможен только через земельный участок истца Белозора С.В.

Специалистом представлен вариант установления в пользу Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. сервитута в отношении земельного участка истца Белозора С.В. в соответствии с пожеланиями всех сторон. Площадь указанного сервитута составляет 8,9 кв.м

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом.

На основании п.26 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая позицию истца, не возражавшего против установления в отношении его земельного участка сервитута в пользу ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. в установленных специалистом границах для прохода последних на свой земельный участок и часть жилого дома суд удовлетворяет соответствующие требования ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д.

Учитывая удовлетворение требований сторон о разделе спорного жилого дома и земельного участка при доме право общей долевой собственности истца Белозора С.В., с одной стороны, и ответчиков Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д., с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> на общий земельный участок при указанном жилом доме подлежит прекращению.

На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белозора С.В. к Опоцкой В.Д., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворить.

Встречное исковое заявление Денисовой Е.А. к Белозору С.В., Опоцкой В.Д., администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворить.

Встречное исковое заявление Опоцкой В.Д. к Белозору С.В., Денисовой Е.А., администрации Ленинского городского округа <адрес> удовлетворить.

    Установить границы общего земельного участка при жилом доме по адресу <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> (состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) согласно следующим координатам:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
установленные границы исследуемого земельного участка (S=1470,2 кв.м)
1	446958.72	2202083.57	2.56
2	446958.53	2202086.13	11.94
3	446957.57	2202098.03	2.13
4	446957.05	2202100.10	6.66
5	446956.37	2202106.73	7.92
6	446964.22	2202107.80	19.12
7	446962.29	2202126.82	8.38
8	446953.93	2202126.26	9.15
9	446952.62	2202135.31	12.44
10	446950.84	2202147.63	5.21
11	446945.75	2202146.55	0.98
12	446944.79	2202146.35	14.59
13	446930.38	2202144.12	1.79
14	446930.70	2202142.36	4.14
15	446931.52	2202138.31	26.55
16	446935.43	2202112.05	9.90
17	446936.73	2202102.23	23.00
18	446940.04	2202079.48	8.94
19	446948.91	2202080.62	8.99
20	446957.62	2202082.85	1.32
1	446958.72	2202083.57	0.00

исходя из которых, установить его площадь – 1470,2 кв.м.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 289,1 кв.м, площадью всех частей здания – 300,3 кв.м, жилой площадью – 182,2 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН - 325,1 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289,1 кв.м, площадью всех частей здания – 300,3 кв.м, жилой площадью – 182,2 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН - 325,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>.

Выделить в собственность Белозора С.В. жилое помещение № (блок-секцию № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 80,7 кв.м, площадью всех частей 91,9 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН 96,6 кв.м.

Выделить в долевую собственность Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. жилое помещение № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5 кв.м, определив долю в праве общей долевой собственности на него Опоцкой В.Д. в размере 46/100 долей в праве общей долевой собственности, Денисовой Е.А. - в размере 54/100 долей в праве общей долевой собственности.

Определить между Опоцкой В.Д. и Денисовой Е.А. порядок пользования жилым помещением № (блок-секция № в соответствии с ФЗ-218) общей площадью 208,4 кв.м., площадью всех частей 208,4 кв.м., жилой площадью 119,5 кв.м., площадью для внесения в сведения ЕГРН 228,5, образованным при разделе жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 289,1 кв.м, площадью всех частей здания – 300,3 кв.м, жилой площадью – 182,2 кв.м, площадью для внесения в сведения ЕГРН - 325,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес>.

Выделить в пользование Опоцкой В.Д. жилое помещение № общей площадью 95,2 кв.м. (площадью всех частей 95,2 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.), состоящее из следующих помещений:

Условные обозначения по плану	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначениепомещения	Площадь всех частей здания, кв.м	<адрес>жилого дома,кв.м.	в том числе (кв.м.)		Высота, м.
							Жилая	Подобная
а2	1	3	1	коридор	7,2	7,2	7,2	2,52
А1	2	кладовая	2,8	2,8	2,8
3	жилая б/отопления	17,0	17,0	17,0
4	санузел	3,9	3,9	3,9	2,65
5	встроенный шкаф	0,3	0,3	0,3
6	коридор	3,4	3,4	3,4
7	коридор	14,3	14,3	14,3	2,80
8	жилая	6,5	6,5	6,5
9	жилая	6,9	6,9	6,9
10	кухня	15,4	15,4	15,4	2,52
11	жилая	16,9	16,9	16,9
12	встроенный шкаф	0,6	0,6	0,6
Итого:					95,2	95,2	47,3	47,9

Выделить в пользование Денисовой Е.А. жилое помещение № общей площадью 113,2 кв.м. (площадью всех частей 113,2 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м.), состоящее из следующих помещений:

Условные обозначения по плану	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначениепомещения	Площадь всех частей здания, кв.м	<адрес>жилого дома,кв.м.	в том числе (кв.м.)		Высота, м.
							Жилая	Подобная
А5	1	2	1	тамбур	0,5	0,5	0,5	2,71
2	кухня	23,0	23,0	23,0
А3	3	санузел	3,2	3,2	3,2
4	коридор	2,8	2,8	2,8
А2	5	жилая	16,3	16,3	16,3
5	лестница	3,6	3,6	3,6
А6	М-да	6	жилая	11,1	11,1	11,1	2,40
7	жилая	10,0	10,0	10,0
8	жилая	14,4	14,4	14,4
9	жилая	10,5	10,5	10,5
10	жилая	9,9	9,9	9,9
11	санузел	7,9	7,9	7,9
Итого:					113,2	113,2	72,2	41,0

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, согласно следующим координатам:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы исследуемого земельного участка (S=767,0 кв.м)
19	446948.91	2202080.62	28.48
33	446943.92	2202108.66	2.79
32	446941.15	2202108.35	12.54
31	446939.74	2202120.81	2.30
30	446941.99	2202121.30	0.23
29	446942.03	2202121.07	8.84
28	446950.77	2202122.44	0.41
27	446950.70	2202122.84	0.33
26	446951.03	2202122.90	1.67
25	446952.68	2202123.14	0.65
24	446952.55	2202123.78	1.17
23	446953.71	2202123.99	0.46
22	446954.17	2202124.05	0.74
21	446954.09	2202124.79	1.48
8	446953.93	2202126.26	9.15
9	446952.62	2202135.31	2.35
36	446950.28	2202135.10	1.02
35	446949.27	2202135.02	10.74
34	446947.72	2202145.65	1,30
11	446947.57	2202146.93	2,84
12	446944.79	2202146.35	14.59
13	446930.38	2202144.12	1.79
14	446930.70	2202142.36	4.14
15	446931.52	2202138.31	26.55
16	446935.43	2202112.05	9.90
17	446936.73	2202102.23	23.00
18	446940.04	2202079.48	8.94
19	446948.91	2202080.62	0.00

исходя из которых, установить его площадь – 767 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 499 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 158 кв.м, имеющий разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать за Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. право общей долевой собственности, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой, на земельный участок площадью 703,2 кв.м, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при <адрес> по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, в границах согласно следующим координатам:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы исследуемого контура № земельного участка (S1=662.0 кв.м)
1	446958.72	2202083.57	2.56
2	446958.53	2202086.13	11.94
3	446957.57	2202098.03	2.13
4	446957.05	2202100.10	6.66
5	446956.37	2202106.73	7.92
6	446964.22	2202107.80	19.12
7	446962.29	2202126.82	8.38
8	446953.93	2202126.26	1.48
21	446954.09	2202124.79	0.74
22	446954.17	2202124.05	0.46
23	446953.71	2202123.99	1.17
24	446952.55	2202123.78	0.65
25	446952.68	2202123.14	1.67
26	446951.03	2202122.90	0.33
27	446950.70	2202122.84	0.41
28	446950.77	2202122.44	8.84
29	446942.03	2202121.07	0.23
30	446941.99	2202121.30	2.30
31	446939.74	2202120.81	12.54
32	446941.15	2202108.35	8.79
33	446943.92	2202108.66	28.48
19	446948.91	2202080.62	8.99
20	446957.62	2202082.85	1.32
1	446958.72	2202083.57	0.00
границы исследуемого контура № земельного участка (S2=41,2 кв.м)
9	446952.62	2202135.31	12.44
10	446950.84	2202147.63	3,34
11	446947.57	2202146.93	2.16
34	446947.72	2202145.65	1,30
35	446949.27	2202135.02	1.02
36	446950.28	2202135.10	2.35
9	446952.62	2202135.31	0.00

            Установить в пользу Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д. для прохода на земельный участок право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в виде части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8,9 кв.м в следующих координатах:

№ точки	Координаты		Линейные размеры, м
	Х	Y
границы установленного сервитута. (S=8,9 кв.м)
22	446954.17	2202124.05	0.74
21	446954.09	2202124.79	1.17
37	446952.93	2202124.62	9.92
38	446950.41	2202134.20	0.91
36	446950.28	2202135.10	1.02
35	446949.27	2202135.02	10.71
39	446952.36	2202124.76	1.00
24	446952.56	2202123.78	1.17
23	446953.71	2202123.99	0.46
22	446954.17	2202124.05	0.00

Право общей долевой собственности Белозора С.В., с одной стороны, и Денисовой Е.А. и Опоцкой В.Д., с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, 2-ой Проезд, <адрес> на общий земельный участок при указанном жилом доме (состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>) прекратить.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Железный А.К.