Решение по делу № 5-78/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2019 г.

Судья Рославльского городского суда <адрес> Богданова Е.А.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Акимцева Владимира Николаевича, <данные изъяты>

по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Акимцева В.Н. в суд представлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он <данные изъяты> минут на <адрес> в районе <адрес> причинил телесные повреждения своей знакомой ФИО3, а именно нанёс один удар рукой в область головы и два удара руками в область лица, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Своими действиями Акимцев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что данный административный материал подлежит передаче мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии сост. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе судьями (мировыми судьями).

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

По данному делу, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, так как отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Согласно п.«в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование, проведение которого предусмотрено ст.28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Каких-либо действий по данному материалу, требующих временных затрат, не усматривается, и административное расследование фактически не проводилось.

Истребование должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ акта о проведении медицинского освидетельствования на предмет получения ФИО3 телесных повреждений, который был предоставлен должностному лицу в этот же день, не свидетельствуют об административном расследовании.

Объяснения ФИО3 должностным лицом получены ДД.ММ.ГГГГ года (год указан ошибочно, необходимо – 2019), однако, в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правила о родовой подсудности дел об административных правонарушениях.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах административный материал в отношении Акимцева В.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.23.1, ч.1 п.5 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать административный материал в отношении Акимцева Владимира Николаевича по ст.6.1.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>».

Судья Е.А.Богданова