Решение по делу № 2-2020/2021 от 31.08.2021

дело № 2-2020/2021                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истцов Синцова В.М., Синцовой Н.В.,

представителя ответчика Карповой Н.Н.- Нуркаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карповой Н.Н., Ибрагимову Я.А. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 10 января 2019 г. в удовлетворении требований Карповой Н.Н. к Синцову В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. о признании объектов недвижимого имущества (сарай, гараж, баня), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязании осуществить снос указанных самовольных построек своими силами и за свой счет; о взыскании причиненного ущерба в размере 29730 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 3500 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании расходов на оплату заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме 12000 руб. отказано.

В удовлетворении требований Карпова Ю.Н. к Синцову В.М., Синцовой Т.М. Синцовой Н.В. о понуждении переоборудовать крышу хозяйственных построек гаража, бани, сарая с наклоном не менее чем в 30 градусов в сторону жилого дома по <адрес> и произвести переоборудование хозяйственной постройки – бани отказано.

Встречные требования Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карпову Ю.Н., Карповой Н.Н. об устранении нарушений прав собственников удовлетворены. Суд обязал ответчиков Карпова Ю.Н., Карпову Н.Н. освободить земельный участок по адресу: <адрес> от навеса для установления забора по смежной границе земельных участков № и № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; не чинить препятствия при установке забора по смежной границе земельных участков №, расположенных по <адрес> в <адрес>; оборудовать кровлю жилого <адрес> в <адрес> водосточными устройствами (водосборными и водоотводными лотками), а также устройствами по снегозадержанию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карпову Ю.Н., Карповой Н.Н. об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> от теплицы, дров, мусора, иных строений, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Суд взыскал с Карпова Ю.Н., Карповой Н.Н., в равных долях с каждого, расходы на оплату судебной экспертизы в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (<адрес>) в сумме 85000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 января 2019 г. отменено в части отказа Карповой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Синцовой Т.М., Синцовой Н.В., Синцову В.М. о сносе хозяйственной постройки. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Карповой Н.Н. удовлетворены.

Суд обязал Синцову Т.М., Синцову Н.В., Синцова В.М. снести хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай), расположенные на земельном участке № по <адрес>, а также взыскал с Синцовой Т.М., Синцова В.М., Синцовой Н.В. в пользу Карповой Н.Н. по 3000 руб. за составление исследовательского заключения кадастрового инженера, с Синцовой Н.В. в пользу Карповой Н.Н. суд апелляционной инстанции взыскал 6000 руб. за составление исследовательского заключения кадастрового инженера.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные акты обращены к исполнению, в отношении Синцовой Т.М., Синцовой Н.В., Синцова В.М. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о сносе хозяйственных построек (гараж, баня, сарай), расположенных на земельном участке по <адрес>.

С целью исполнения судебного акта между Карповой Н.Н. и Ибрагимовым Я.А. заключен договор от 26 августа 2020 г., предметом которого является демонтаж/разбор строений (части здания) из шлакоблоков и других материалов, включая частичный демонтаж фундамента с сохранением материалов в количестве и объеме, удовлетворяющем потребности заказчика на основании решения по делу № от 20 июня 2019 г. Стоимость работ по договору составила 170000 руб.

Синцов В.М., Синцова Н.В., Синцова Т.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать указанный договор недействительным по мотиву незаконности, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 7 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ибрагимов Я.А.

Истцы Синцова Н.В., Синцов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Суду пояснили, что расходы Карповой Н.Н. по сносу построек не подтверждены надлежащими доказательствами. В договоре, заключенном между Карповой Н.Н. и ИП Ибрагимовым Я.А., отсутствует такое существенное условие как предмет, поскольку не указано, на каком объекте, в каком объеме должны были производиться строительные работы, какой результат сдан заказчику. Кроме того у Ибрагимова Я.А. отсутствовала лицензия на оказание определенных договором работ, что в данном случае являлось обязательным условием для заключения договора строительного подряда. Большая часть работ по сносу построек выполнена ими своими силами и за свой счет, строительная техника не привлекалась, работы выполнены вручную. Стоимость в договоре не соответствует фактически выполненным работниками ИП Ибрагимова Я.А. работам, определена без учета выполненных Синцовыми работ.

Истец Синцова Т.М., ответчики Карпова Н.Н., Ибрагимов Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Карповой Н.Н. Нуркаева В.Р., действующая на основании доверенности от 27 января 2021 г., иск не признала. Принимая участие в судебном заседании посредством видео- конференц- связи, суду пояснила, что Синцовы в добровольном порядке отказывались исполнять вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий их произвести снос построек. С целью сноса построек за счет средств бюджета подготовлена смета, согласно которой стоимость строительных работ составила 227581,2 руб. Однако денежные средства из бюджета не выделялись.

Карпова Н.Н. выразила согласие нести расходы самостоятельно. С этой целью между Карповой Н.Н. и Ибрагимовым Я.А. заключен договор от 26 августа 2020 г., предметом которого является демонтаж/разбор строений (части здания) из шлакоблоков и других материалов, включая частичный демонтаж фундамента с сохранением материалов в количестве и объеме, удовлетворяющем потребности заказчика на основании решения по делу № от 20 июня 2019 г.

Поскольку предметом договора являлся демонтаж хозяйственных построек, заключенный между Карповой    Н.Н. и Ибрагимовым Я.А. договор, по сути, не является договором строительного подряда, в связи с чем необходимость получения лицензии на право осуществления поименованных в договоре видов работ отсутствует.

Стоимость работ по договору составила 170000 руб. Договор исполнен сторонами 31 августа 2020 г., что подтверждается актом выполненных работ. Стоимость работ в договоре соответствует фактически выполненным работниками ИП Ибрагимова Я.А. работам, без учета работ, выполненных Синцовыми.

Ответчик Ибрагимов Я.А. в адресованных суду возражениях иск не признал. Подтвердил, что на основании заключенного с Карповой Н.Н. договора им оказаны услуги по разбору здания из шлакоблоков и других строительных материалов, включая демонтаж фундамента с сохранением строительных материалов по заданию заказчика. Поскольку между ним и Карповой Н.Н. достигнуто соглашение о предмете договора, работы произведены, результаты произведенных работ зафиксированы судебным приставом- исполнителем. Обязательства по оплате выполненных услуг в размере 170000 руб. Карповой Н.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 января 2019 г. отменено в части отказа Карповой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Синцовой Т.М., Синцовой Н.В., Синцову В.М. о сносе хозяйственной постройки. В данной части принято новое решение, которым исковые требования Карповой Н.Н. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции обязал Синцову Т.М., Синцову Н.В., Синцова В.М. снести хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай), расположенные на земельном участке № по <адрес>.

Октябрьским районным судом г.Орска 3 июля 2019 г. выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника Синцова В.М., серии ФС № в отношении должника Синцовой Н.В., серии ФС № в отношении должника Синцовой Т.М., которые предъявлены к исполнению.

24 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, соответственно, о сносе хозяйственных построек (гараж, баня, сарай), расположенных на земельном участке по <адрес>.

Одновременно должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должникам вручены постановления о возбуждении исполнительного производства 24 июля 2019 г., что подтверждается их подписями на постановлениях.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 6 августа 2019 г. требования исполнительного документа не исполнены, постройки не снесены.

В связи с неисполнением должниками требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И. вынесены постановления от 7 августа 2019 г. в отношении должника Синцова В.М., 29 августа 2019 г. в отношении должников Синцовой Н.В. и Синцовой Т.М. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с каждого.

2 октября 2019 г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Орска вынесено постановление, которым Синцов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Аналогичные постановления вынесены в отношении Синцовой Н.В.- 2 октября 2019 г., отношении Синцовой Н.В.- 19 марта 2020 г.

30 июня 2020 г. Синцова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Аналогичные постановления вынесены в отношении Синцова В.М. 19 марта 2020 г., 30 июня 2020 г., 23 июля 2020 г., в отношении Синцовой Т.М.- 23 июля 2020 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскателю предложено в целях обеспечения принудительного исполнения решения суда произвести расходы на принудительное исполнение, что следует из писем от 24 октября 2019 г., от 1 апреля 2020 г., адресованных Карповой Н.Н.

На основании запроса ОСП Октябрьского района г.Орска от 26 ноября 2019 г. ООО «<данные изъяты>» подготовлен локальный сметный расчет на демонтаж хозяйственной постройки по <адрес>, стоимость которого определена в размере 227581,2 руб.

18 августа 2020 г. в ОСП Октябрьского района г.Орска поступило уведомление от взыскателя Карповой Н.Н. о ее согласии исполнить решение суда своими силами.

26 августа 2020 г. Синцовой Н.В., Синцовым В.М. получено требование судебного пристава-исполнителя Филатовой Е.И. об освобождении помещений, подлежащих сносу, от личного имущества в срок до 27 августа 2020 г.

Актами совершения исполнительных действий за период с 26 по 31 августа 2020 г. подтверждается следующее.

26 августа 2020 г. в 10.00 час. судебный пристав-исполнитель и судебный пристав по ОУПДС прибыли на <адрес>, производить работы строительной техникой не представилось возможным в связи с несоответствием габаритов, около 14.20 час. Синцовы приступили к сносу хозяйственной постройки и производили работы до 18.00 час.

27 августа 2020 г. в период с 12.00 час. до 13.00 час., с 15.00 час. до 18.40 час. рабочими, с которыми взыскатель Карпова Н.Н. заключила договор, проводили работы по сносу хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В акте от 27 августа 2020 г. Синцов В.М. и Синцова Н.В. указали, что бетонные блоки они оставляют себе, блоки частично демонтировались и переносились для дальнейшего использования их родственниками.

28 августа 2020 г. Синцова Н.В., Синцов В.М. активно препятствовали исполнению решения Октябрьского районного суда г.Орска по делу № от 20 июня 2019 г. об обязании снести хозяйственную постройку по <адрес> в <адрес>. При применении мер принудительного исполнения Синцова Н.В. кулаками отталкивала судебного пристава по ОУПДС, рабочих от места совершения исполнительных действий, вырывала из рук рабочих инструмент, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

28 августа 2020 г. в период с 10.00 час. до 13.00 час., с 15.00 час. до 18.00 час. рабочими, с которыми взыскатель Карпова Н.Н. заключила договор, проводили работы по сносу хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В акте от 28 августа 2020 г. Синцов В.М. и Синцова Н.В. указали, что кровлю зданий (гараж, баня, сарай) снимали они собственноручно, демонтированный рабочими Карповых шлакоблок убирали и складировали для дальнейшего использования их силами, договор с подрядной организацией Карповыми не предоставлен, объем работ не определен.

31 августа 2020 г. в период с 09.30 час. до 12.40 час. рабочими, с которыми взыскатель Карпова Н.Н. заключила договор, проводили работы по сносу хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> в <адрес>, по состоянию на 12.40 час. хозяйственная постройка (гараж, баня, сарай) снесена. По заявлению Синцовых строительные материалы, оставшиеся после сноса хозяйственной постройки, оставлены на земельном участке по <адрес> в <адрес> для дальнейшего использования.

В акте от 31 августа 2020 г. Синцов В.М. указал, что их силами произведен демонтаж стены хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай) со стороны дома по <адрес>, рабочими Карповой Н.Н. закончен демонтаж стены хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай) и фундамента под этими стенами со стороны дома по <адрес> и со стороны огорода. Длина стены хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай) составляет 18 м., высота 2 м., длина стены со стороны огорода- 2,5 м., высота- 2,2 м. Договор со строительной организацией не предоставлен.

31 августа 2020 г. взыскатель Карпова Н.Н. обратилась в ОСП Октябрьского района г.Орска с заявлением о взыскании с должников денежных средств в размере 170000 руб., затраченных на принудительное исполнение решения суда, в обоснование требования представила договор на оказание услуг от 26 августа 2020 г. и акт выполненных работ от 31 августа 2020 г.

3 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должников Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. в пользу Карповой Н.Н. расходов по совершению исполнительных действий, а именно по сносу строений, в сумме 170000 руб.

В обоснование расходов взыскателем представлен договор на оказание услуг от 26 августа 2020 г. №, заключенный между Карповой Н.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Я.А. (исполнитель), который истцы просят признать недействительным.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора, заключенного 26 августа 2020 г. №, между Карповой Н.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Я.А. (исполнитель), следует, что исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора определен его предмет: демонтаж/разбор здания/строения (части здания) из шлакоблоков и других строительных материалов, включая частичный демонтаж фундамента, с сохранением возможных материалов в количестве и объеме, удовлетворяющем потребности заказчика, на основании судебного решения № от 20 июня 2019 г.

Срок выполнения работ установлен сторонами с 26 августа 2020 г. до 31 августа 2020 г. (п.1.3 договора), цена договора составила 170000 руб. (п.3.2), определено, что оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет заказчика либо наличными денежными средствами (п.3.3 договора).

Предмет договора от 26 августа 2020 г. №, вопреки доводам истцов, соответствует предмету исполнительных производств, возбужденных на основании решения Октябрьского районного суда г.Орска от 20 июня 2019 г. по делу №, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 мая 2019 г. в части возложения на Синцову Т.М., Синцову Н.В., Синцова В.М. обязанности снести хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай), расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Объем и характер произведенных работ работниками ИП Ибрагимова Я.А., с которым Карповой Н.Н. заключен договор на демонтаж хозяйственных построек, подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе составленными ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И. актами совершения исполнительных действий за период с 27 по 31 августа 2020 г.

Представленные доказательства подтверждают обстоятельства совершения исполнительных действий, указанных в актах, составленных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И., однако не опровергают факт выполнения работ по демонтажу хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай) по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором, заключенным между Карповой Н.Н. и ИП Ибрагимовым Я.А.

Вместе с тем, истцы полагают, что поскольку у индивидуального предпринимателя Ибрагимова Я.А. отсутствовала лицензия на оказание определенных договором строительных работ, что в данном случае являлось обязательным условием для заключения договора, данная сделка является недействительной.

Согласно ч.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст.173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Сделки, заключенные в отсутствие соответствующих лицензий, являются оспоримыми, и могут быть оспорены исчерпывающим кругом лиц.

Истцы к таким лицам не относятся, а потому не обладают правом на обращение в суд с требованием о признании указанного договора недействительным в связи с отсутствием соответствующей лицензии у исполнителя.

В то же время само по себе отсутствие у исполнителя лицензии на проведение строительно-монтажных работ не свидетельствует о возникновении у истцов каких- либо убытков, нарушении их прав, не является данное обстоятельство и основанием для освобождения заказчика от оплаты качественно выполненных исполнителем работ.

Суд также не соглашается с доводом истцов о том, что отсутствие технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении является основанием для признания договора недействительным.

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью исполнителя является демонтаж/ разбор здания, строения (части здания) из шлакоблоков и других строительных материалов, включая частичный демонтаж фундамента с сохранением возможных материалов в количестве и в объеме, удовлетворяющих потребностям, указана договорная цена этих работ. Следовательно, это свидетельствовало о том, что сторонами фактически был определен предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Учитывая, что истцы- должники в исполнительном производстве, располагая сведениями о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа, в указанный срок меры по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке не предприняли, в связи с чем взыскателем организован демонтаж хозяйственных построек с привлечением третьих лиц, о чем ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И. предоставлены документы, подтверждающие факт производства взыскателем исполнительных действий и их оплату.

Суд учитывает, что стоимость работ в размере 170000 руб., произведенных в рамках договора от 26 августа 2020 г. №, заключенного между Карповой Н.Н. ИП Ибрагимовым Я.А., не превышает стоимость работ в размере 227581,2 руб., указанную в локальном сметном расчете, составленном 28 февраля 2020 г. ООО «<данные изъяты>» по запросу судебного пристав-исполнителя, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости работ по демонтажу построек истцами в рамках данного спора не заявлено.

    Факт исполнения сторонами условий договора на оказание услуг от 26 августа 2020 г. № подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31 августа 2020 г. №, подписанным сторонами без замечаний и претензий, а также распиской Ибрагимова Я.А. от 31 августа 2021г. в получении денежных средств в сумме 170000 руб. за произведенные работы, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; сумма, указанная в расписке соответствует сумме, оговоренной в договоре, кроме того факт оплаты оказанных работ его сторонами не оспаривается.

К аналогичному выводу пришел суд апелляционной инстанции в своем определении от 10 июня 2021 г., вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Синцовых на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 10 марта 2021 г. по административному иску Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Филатовой Е.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции указал, что Карповой Н.Н. представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов/ исполнения договора, исследовав, в том числе, представленную в суд апелляционной инстанции расписку Ибрагимова Я.А. в получении денежных средств в счет оплаты по договору на оказание услуг от 26 августа 2020 г.

В соответствии с требованием ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 7 сентября 2021 г. истцам предложено указать основания, предусмотренные ст. 168-179 ГК РФ, по которым они считают спорную сделку недействительной.

Поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательства недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. 168-179 ГК РФ суду не представлены, а изложенные истцами обстоятельства недействительности сделки не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карповой Н.Н., Ибрагимову Я.А. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      (подпись)    

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 г.