Решение от 25.11.2019 по делу № 33-4374/2019 от 28.10.2019

Дело №33-4374/2019 чж

Судья: Карпухина Ю.А.(дело № 2-1051/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 ноября 2019 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меринова Максима Игоревича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 октября 2019 г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года, принятым по гражданскому делу №2-1051/2019, исковые требования Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк России к Меринову Максиму Игоревичу удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать в пользу Тамбовского отделения №8594 ПАО Сбербанк России с Меринова Максима Игоревича задолженность по кредитному договору № 96359 от 07.07.2015 в сумме 505693,97 руб. и судебные расходы в сумме 8256,94 руб. Расторгнуть кредитный договор № 96359 от 07.07.2015, заключенный между ПАО Сбербанк России и Мериновым Максимом Игоревичем». Решение суда вступило в законную силу 22.06.2019. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Меринов М.И. 26.08.2019 г. обратился в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда с установлением ежемесячного платежа в размере 6 000 руб., указав, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Меринова Дарья, 2005 года рождения, на содержание которой он выплачивает алименты, а также мать Меринова Е.В., являющаяся инвалидом второй группы по общему заболеванию, за которой он осуществляет постоянный уход. С 2016 года и по настоящее время он не работает, является получателем пенсии по линии МВД России, размер его пенсии составляет 16 089 руб., материальное положение тяжелое. Никаких иных доходов он не имеет, в связи с чем, не имеет возможности в установленный законом срок исполнить решение суда.

Просит суд рассрочить исполнение решения суда.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.10.2019 г. Меринову М.И. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

В частной жалобе на указанное определение суда Меринов М.И. просит его отменить и удовлетворить заявление о рассрочке.

Приводит доводы, аналогичные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда.

Считает, что определение не отвечает принципу справедливости и не учитывает баланс интересов должника и кредитора. При вынесении данного определения не были применены нормы материального права, в частности статья 37 Закона об исполнительном производстве, неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам, на которые он ссылался (интересы несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида).

Исполнение решения единовременно для него затруднительно, так как в настоящее время он не работает и осуществляет уход за больной матерью-инвалидом второй группы, нетрудоспособной. Как пенсионер, он получает ежемесячный доход в размере 16 089 руб., из них - пенсия за выслугу составляет 13089 руб. и 3000 руб. как ветеран МВД. Иного дохода он не имеет. В собственности у него находится автомобиль и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. В собственности жилого помещения он не имеет. Земельный участок он рассчитывал использовать для строительства своего жилья. Земельный участок в связи с тяжелым материальным положением он планировал заложить по договору займа с физическим лицом для погашения суммы долга. Однако на указанное имущество судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Автомобиль, помимо поездок с матерью в больницу, ему необходим для дальнейшего трудоустройства водителем в такси. На данном автомобиле он также возит свою несовершеннолетнюю дочь в школу, больницу, учреждения дополнительного образования.

В обжалуемом определении указанным обстоятельствам не дано правовой оценки.

Не согласен с выводом суда о том, что алименты являются нормальным хозяйственным риском, поскольку само исполнение родительских обязанностей сводится не только к уплате алиментов, но заключается и в должном воспитании, развитии ребенка, заботе о его благополучии и комфорте. При условии, что рассрочка ему предоставлена не будет, он окажется в крайне невыгодном положении.

Его предложение о погашении долга по 6000 (шесть тысяч ) рублей не позднее 10 числа каждого месяца со стороны ПАО Сбербанк было одобрено, однако суд не уточнил позицию должника по его заявлению. Такой порядок исполнения решения суда отвечает интересам и должника и взыскателя, что также должно быть учтено при вынесении определения.

В возражении ответчик просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, выступающей процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

    Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств тяжелого материального положения должника. Указанные заявителем основания не носят исключительный характер и не являются обстоятельством, освобождающим должника от обязанности по надлежащему исполнению судебного акта.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав Меринову М.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ввиду отсутствия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░