Решение по делу № 2-1238/2023 от 27.01.2023

50RS0033-01-2022-003653-11

2-1238/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

с участием представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Максим И.А.,

представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-567» Битковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошко Л. М. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возложении обязанности по проведению ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, взносы на капительный ремонт вносятся ею своевременно. Каждый год при таянии снега протекает крыша дома, в результате чего происходит залив квартир, расположенных на девятом этаже многоквартирного дома. Она неоднократно обращалась в различные органы, в том числе в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по поводу залива ее квартиры. Ответчик проинформировал ее о том, что работы по капитальному ремонту рулонной кровли выполнены подрядной организацией ООО «Мультисистема» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок выполненных работ составляет 60 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведено комиссионное обследование кровли многоквартирного дома, в ходе которого выявлены недостатки, в том числе над ее квартирой №. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены в полном объеме.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика провести ремонтные работы кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, над квартирой №.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «Мультисистема», Администрации городского округа Фрязино не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ранее выявленные недостатки ремонта кровли были устранены.

Представитель ООО «ЖЭУ-567» поддержал исковые требования Кошко Л.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кошко Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «ЖЭУ-567» является управляющей компанией <адрес>, что подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ Кошко Л.М. обратилась с заявлением в адрес ООО «ЖЭУ-567», ссылаясь на то, что каждый года при таянии снега протекает крыша жилого дома по адресу: <адрес>. В результате капитального ремонта проблема не устранена.

Из договора о проведении капительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, следует, что ООО «Мультисистема» является генеральным подрядчиком, в том числе на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Суду представлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также многочисленные рекламационные акты и акты приемки выполненных работ по устранению недостатков.

Из рекламационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены следующие недостатки при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ: разгерметизация примыкания кровельного покрытия к парапетам на балконе над <адрес>Из рекламационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены следующие недостатки при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ: отслоение примыкания кровельного покрытия к стене над балконом <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ устранены недостатки ремонта, выявленные рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра было установлено, что недостатки, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра было установлено, что недостатки, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, устранены, что подтверждается соответствующим актом.

Суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, установлено, что на лоджии имеют место протечки через кровлю козырька, вода течет по кирпичной кладке стены, граничащей с жилой комнатой, необходимо произвести устранение дефектов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона <адрес> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании достоверно установлено, что после проведения капительного ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> подрядной организацией ООО «Мультисистема» на основании договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов, имеются недостатки, а именно: при обследовании принадлежащей на праве собственности истцу <адрес> установлено, что на лоджии имеют место протечки через кровлю козырька, вода течет по кирпичной кладке стены, граничащей с жилой комнатой, что достоверно подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

За последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в данном случае несет Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Гарантийный срок выполненных работ, который составляет 60 месяцев, не истек.

В связи с этим исковые требования Кошко Л.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Кошко Л.М., т.к. доказательств отсутствия и/или устранения данных недостатков ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кошко Л. М..

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ОГРН №, провести ремонтные работы кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, над квартирой №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 11.04.2023