Решение по делу № 33-23379/2017 от 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23379/17

г.Уфа 07 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей                              Куловой Г.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева Святослава Александровича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Леонтьева Святослава Александровича к ОАО «Российские Железные Дороги» о взыскании неполной выплаты заработной платы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Леонтьев С.А. обратился в суд к ОАО «Российские Железные Дороги» и просил:

- взыскать с ответчика заработную плату в размере 252 945,65 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с 14 июня 2016 года по 14 января 2017 года, возложить судебные расходы на ответчика.

В обоснование указал, что истец с 17 августа 2000 года работал в Региональном информационном вычислительном центре «Уфа» Уфимского филиала Самарского вычислительного центра ОАО «РЖД», расположенного по адресу: адрес.

Приказом № 116 от 14.06.2016 года трудовой договор с истцом прекращен в связи сокращением численности штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ). Основанием увольнения явился Приказ от 24.12.2015 года №СамИВЦ-231 «О сокращении численности Самарского информационно-вычислительного центра».

Не согласившись с приказом об увольнении, Леонтьев С.А. обжаловал его в суд.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 29 сентября 2016 года истец восстановлен на работе, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года решение Советского районного суда отменено.

Согласно справке от 06 февраля 2017 года, полученной от ответчика, среднедневной заработок на момент сокращения составил 2175,34 рубля.

Трудовая книжка возвращена 14 января 2017 года. Оплата по заработной плате за период с 14 июня 2016 года по 14 января 2017 года (148 рабочих дней) составила 321 950,32 рублей. Ответчиком выплачены за указанный период денежные средства в размере 69 004,67 рубля. Таким образом, оплата за задержку выдачи трудовой книжки составила 252 945,65 рублей из расчета: 321 950,32 рубля - 69 004,67 рубль =252 945,65 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Леонтьев С.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд не правильно определил обстоятельства при рассмотрении судебного иска о выплате заработной платы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Леонтьев С.А., его представитель Байкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские Железные Дороги» - Байчикова И.Х. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Судом первой инстанции на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно установлено, что на основании контракта N 9 от 17.08.2000 г. Леонтьев С.А. принят на работу в качестве электромеханика в Башкирский филиал Информационно-вычислительного центра Куйбышевской железной дороги.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.11.2006 г. Леонтьев С.А. переведен на должность программиста отдела сопровождения ПО Башкирского вычислительного центра структурного подразделения Информационно-вычислительного центра структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В последующем работодатель переименован в Самарский информационно-вычислительный центр структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Приказом N ГВЦ-790 от 15.12.2015 г. внесены изменения в структуру Самарского информационно-вычислительного центра.

Приказом N ГВЦ-819 от 22.12.2015 г. утверждено и введено в действие с 01.01.2016 г. штатное расписание Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и его структурных подразделений.

Приказом N СамИВЦ-230 от 24.12.2015 г. постановлено ввести в действие с 01.01.2016 г. изменения в соответствии с утвержденным перечнем изменений в штатном расписании Самарского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

На основании указанных документов работодателем издан приказ N 231 от 24.12.2015 г. о сокращении численности Самарского информационно-вычислительного центра, в том числе должности программиста II категории отдела информационных технологий «Уфа II» регионального вычислительного центра «Уфа», занимаемой Леонтьевым С.А.

31.12.2015 г. Леонтьев С.А. получил уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в котором ему предложена вакансия электроника отдела информационных технологий "Октябрьск" регионального информационно-вычислительного центра "Сызрань", от предложенной должности истец отказался с указанием на несогласие с понижением оклада, переводом в другой регион.

Приказом N 116 от 14.06.2016 г. Леонтьев С.А. уволен в связи с сокращением численности работников по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, от ознакомления с приказом и получения трудовой книжки он отказался, о чем составлены акты.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

14.06.2016 г. в связи с отказом от получения трудовой книжки в адрес Леонтьева С.А. посредством почтовой досылки направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 29 сентября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Леонтьева С.А. к Самарскому информационно-вычислительному центру структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать увольнение Леонтьева С.А. незаконным и восстановить Леонтьева С.А. в должности электроника в региональном информационно-вычислительном центре "Уфа" Самарского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Взыскать с ответчика Самарского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Леонтьева С.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 935 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и расходы на оплату на услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Самарского информационного вычислительного центра открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Уфимский филиал государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 818 рублей 71 копеек».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 года решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Леонтьева С.А. к Самарскому информационно-вычислительному центру - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности электроника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжения) трудового договора с работником от 20 декабря 2016 г. № 604, трудовой договор с Леонтьевым С.А. прекращен по п. 11 статьи 83 ТК РФ - отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

В адрес истца 20 декабря 2016 г. направлено письмо № 2200/СамИВЦ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление почтой.

26 декабря 2016 г. в адрес Самарского ИВЦ поступило письмо Леонтьева С.А. с просьбой выслать трудовую книжку по адресу: адрес.

Трудовая книжка направлена истцу 26 декабря 2016 г. по указанному им адресу (почтовая квитанция от 26 декабря 2016 г. об отправке заказного письма в адрес истца, почтовое уведомление о вручении заказного письма истцу 12.01.2017г.).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки ст.129 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы и ст.234 Трудового кодекса РФ, регламентирующей обязанность ответчика нести ответственность за не выдачу трудовой книжки, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств недоказанности истцом задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Также истцом не представлены доказательства того, что невыдача истцу трудовой книжки повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке он не обращался, в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки ему отказано не было, следовательно, права истца затронуты не были.

Суждения заявителя апелляционной жалобы аналогичны по своему содержанию доводам истца, изложенным им при разбирательстве дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Леонтьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Гареева Л.Ф.