Решение по делу № 2-5297/2022 от 17.06.2022

. Дело № 2-5297/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Стерлитамак 26 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Кочкурову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Кочкурову В.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в размере 1151546 руб., сроком на 182 мес., для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

С 20.01.2022 ответчик прекратил исполнять обязательства по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор от 20.12.2017, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 103460 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1409733, 75 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1335504, 08 руб., сумму процентов в размере 73019, 85 руб.; пени-1209, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21248, 67 руб., расходы по оплате оценки в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ПАО Росбанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности.

В судебном заседании ответчик Кочкуров В.С. пояснил, что задолженности погашена, он вошел в график платежей. Просил снизить размер услуг представителя.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по данному делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по гражданскому делу прекратить.

Заявив отказ от исковых требований, истец просит возвратить уплаченную госпошлину за подачу иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из заявления представителя истца усматривается, что ПАО «Росбанк» отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

Таким образом, с ответчика Кочкурова В.С. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 14874, 07 руб. (21248, 67 руб.х70%).

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 заключен договор на оказания юридических услуг, согласно которого представитель обязуется представлять интересы банка. Сумма договора составила 20000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковой материал, не участвовал в судебных заседаниях, соответственно требования о взыскании представительских услуг суд считает завышенным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 7 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг за проведение оценки в сумме 4500 руб. подлежит отказу в удовлетворении, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании ст.ст. 173, 220- 221, 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Кочкурову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от иска.

Взыскать с Кочкурова ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14874, 07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В части требований о взыскании расходов по оплате оценки стоимости имущества отказать.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова