Решение по делу № 2-402/2023 (2-3819/2022;) от 21.11.2022

Дело 2-402/2023г.

УИД №34 RS 0006-01-2022-005214-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи             Матюхиной О.В.,

при секретаре                              Лугавой Е.А.,

с участием:

представителя истца Корецкого М.В. – Волобуевой И.О., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Шамиряна Г.В. – Тонояна Г.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Волгоград Склад Комплект» - Шевчук М.А., действующий на основании доверенности,

представителя третьего лица ВРООЗВВС «Альбатрос» - Волобуевой И.О., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Волгограднефтемаш» - Симонович А.Г., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по Корецкого Михаила Владимировича к ООО «Волгоград Склад Комплект», Шамиряну Гагику Вагинаковичу об установлении частного сервитута и величины годовой арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Корецкий М.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Волгоград Склад Комплект», Шамиряну Г.В., в котором просит: установить величину годовой арендной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером иные данные, находящегося по адресу адрес в размере 134417 рублей 81 копейка с порядком ее внесения - Корецкий Михаил Владимирович ежемесячно оплачивает гражданину Шамирян Гагику Вагинаковичу на счет в банке денежную сумму в размере 11201 рубль 48 копеек; в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером иные данные, расположенный по адресу: адрес, в интересах собственника данного земельного участка - Корецкого Михаила Владимировича, установить постоянный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером иные данные находящегося    по    адресу адрес принадлежащего    на    праве    собственности ООО «Волгоград Склад Комплект» отражена в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории, площадь обременения 590 кв.м.; установить величину годовой арендной платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером иные данные, находящегося по адресу адрес в размере 235608 рублей 45 копеек с порядком ее внесения - Корецкий Михаил Владимирович ежемесячно оплачивает ООО «Волгоград Склад Комплект» на счет в банке денежную сумму в размере 19634 рубля 04 копейки.

В обосновании своих требований истец Корецкий М.В. указал, что он является собственником земельного участка площадью 1144 кв.м. с кадастровым номером иные данные по адресу адрес, на котором расположен принадлежащий ему также на праве собственности объект недвижимости - здание гаража (крытая стоянка) площадью 278,9 кв.м с кадастровым номером иные данные. Смежными землепользователями являются: Шамирян Гагик Вагинакович, владеющий на праве собственности земельным участком площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером иные данные, находящееся по адресу адрес;     общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Склад Комплект» - имеет на праве собственности земельный участок площадью иные данные кв.м с кадастровым номером иные данные поадресу: адрес;     Алтайская краевая культурно-спортивная молодежная общественная организация «Белые тигры» является Арендатором по договору аренды №иные данные от дата. земельного участка площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером иные данные по адресу адрес сроком на 49 лет (изменение к договору от дата., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области), заключенному с Арендодателем - Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда. Соарендатором данного земельного участка является Гаранина А.В.; открытое акционерное общество «Волгограднетемаш» - владеющее на праве собственности земельным участком площадью иные данные кв.м, с кадастровым номером иные данные, находящегося по адресу адрес. В настоящее время сложилась ситуация, что земельный участок с кадастровым номером иные данные не имеет прямого доступа к землям общего пользования, чем затрудняется, работа предприятия. Прямой доступ к землям общего пользования возможен через земельный участок с кадастровым номером иные данные (Шамирян Г.В.), кадастровым номером иные данные (ООО «Волгоград Склад Комплект»). Ранее доступ к землям общего пользования был возможен пересекая железнодорожные пути на земельном участке с кадастровым номером иные данные (ОАО «Волгограднефтемаш») через земельный участок с кадастровым номером иные данные (АКОО «Белые тигры») поскольку была следующая ситуация. В результате проведения землеустроительных работ по составлению проекта территориального землеустройства в 2006 году, для эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества ООО «ВТК», были образованы два земельных участка: с кадастровым номером иные данные (учетный номер иные данные) площадью 1144 кв.м, расположенный по адресу:    адрес и земельный участок с кадастровым номером иные данные (учетный номер иные данные), расположенный по адресу: адрес. В связи с отсутствием у образованных земельных участков с кадастровым номером иные данные и с кадастровым номером иные данные прямого доступа на земли общего пользования Волгограда для проезда автотранспорта, проектом территориального землеустройства были предусмотрены проезды через смежные земельные участки по согласованию с их правообладателями: -    к земельному участку с кадастровым номером иные данные (учетный номер иные данные ), через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером иные данные (учетный 4    номер иные данные), недвижимость на котором принадлежит гр. Алексейчук Л.A. и гр. Мельниковой B.C.; -    к земельному участку с кадастровым номером иные данные, через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером иные данные (учетный номер иные данные), находящегося в пользовании ОАО «Волгограднефтемаш». Однако в настоящее время земельный участок в кадастровым номером иные данные фактически лишен доступа к землям общего пользования (в связи с чем в Советский ройный суд города Волгограда АКОО «Белые тигры» подано соответствующее исковое заявление об установлении сервитута). В целях достижения компромисса, истец обратился к собственникам смежных земельных участков с предложением рассмотреть вопрос заключить соглашение о сервитуте для проезда на комфортных для сторон условиях. Таким образом, в досудебном порядке достигнуть соглашения об установлении сервитута не получилось.

В рамках рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Волгограда от 13 февраля 2023 года была назначена землеустроительная экспертиза.

До рассмотрения спора по существу от истца Корецкого М.В. поступил отказ от иска.

Истец Корецкий М.В. в судебное заседание не вился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представителя истца Корецкого М.В. и третьего лица ВРООЗВВС «Альбатрос» – Волобуева И.О., действующая на основании доверенности, поддержала отказ от иска, поскольку в процессе проведения экспертизы было установлено, что для проезда к участку истца установлен публичный сервитут.

Представитель ответчика Шамиряна Г.В. по доверенности – Тоноян Г.М., в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.

Представитель ответчика ООО «Волгоград Склад Комплект» по доверенности - Шевчук М.А., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Волгограднефтемаш» - Симонович А.Г., действующий на основании доверенности,

Третьи лица Гаранина А.В., ДМИ Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ истца от части иска, поскольку в данном деле данным отказом чьи-либо права не затрагиваются, в связи с чем, прекращает производство по делу в части.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из ходатайства директора ООО «Обухов Карев и партнеры» следует, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы не произведена, стоимость расходов за проведение экспертизы составляет 90 000 рублей.

Подробная калькуляция заявленной суммы экспертный учреждением представлена в ходатайстве о возмещении расходов.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что истец отказался от иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу ООО «Обухов Карев и партнеры» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, поскольку это в данном случае экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела, калькуляция стоимости затрат экспертов также представлена, также суд учитывает сложность дела, поставленных перед экспертами вопросов, объема проделанной работы экспертами. Размер расходов, их расчет, представленный в калькуляции, сторонами не оспаривался.

Руководствуясь ст.39, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Корецкого Михаила Владимировича от исковых требований к ООО «Волгоград Склад Комплект», Шамиряну Гагику Вагинаковичу об установлении частного сервитута и величины годовой арендной платы, производство по делу прекратить.

Взыскать с Корецкого Михаила Владимировича в пользу ООО «Обухов Карев и партнеры» расходы по оплате услуг эксперта в размере 90 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                              О.В. Матюхина