Решение по делу № 2-1572/2022 от 25.10.2022

Гр. дело № 2-1572/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002634-56

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Пошиной И.А.

с участием истца Голдобина Д.В.

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдобина Дмитрия Владимировича к Голдобиной Юлии Александровне и Голдобиной Ксении Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Голдобин Д.В. обратился в суд с иском к Голдобиной Ю.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В период с <дата> он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Голдобиной Ю. А., от которого имеют общую дочь Голдобину К. Д., <дата> года рождения, которых зарегистрировал в своей квартире. Также в квартире имеет регистрацию общий ФИО. 2 сентября 2022 года брак между ним и Голдобиной Ю. А. расторгнут, бывшая супруга вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, местонахождение ее неизвестно, связь утрачена.

Просит признать Голдобину Ю.А. и Голдобину К. Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил указать в решении суда, что в случае удовлетворении иска о признании Голдобиной Ю. А. и Голдобиной К. Д. утратившими право пользования жилым помещением, оно будет являться основанием для снятия соответчиков с регистрационного учета. По существу иска пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена им до брака на личные денежные средства. После заключения брака и рождения детей он прописал всех в свою квартиру. В квартире Голдобина Ю. А. и Голдобина К. Д. перестали проживать с марта 2022 года, а после расторжения брака – в августе 2022 года бывшая супруга выехала вместе с детьми в <адрес> Личных вещей соответчиков в его квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, на его звонки не отвечают, в связи с чем снять их с регистрационного учета в добровольном порядке не имеется возможности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Соответчики о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно телефонограммам, с иском не согласны, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие соответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <.....> и договором купли- продажи жилого помещения от <дата>. Как следует из пояснений истца, квартира была приобретена исключительно на его денежные средства.

5 марта 2004 года между Голдобиным Д. В. и Голдобиной Ю. А. был заключен брак, от которого они имеют двух детей: дочь Голдобину К. Д., <.....>, и несовершеннолетнего сына ФИО

Таким образом, на момент приобретения спорного жилого помещения Голдобин Д. В. и Голдобина Ю. А. в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем квартира в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 34 - 36) не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов.

Согласно справке формы №9 МКУ «МФЦ г. Апатиты», в спорном жилом помещении Голдобина Ю. А. зарегистрирована с <.....>, Голдобина К. Д. – <.....>. ФИО по настоящее время.

Брак между сторонами расторгнут 2 сентября 2022 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия свидетельства о расторжении брака.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Голдобина Ю. А. вместе с дочерью Голдобиной К. Д. и несовершеннолетним сыном ФИО выехали из спорного жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, с 6 сентября 2022 года имеют временную регистрацию в <.....>, где ФИО посещает образовательное учреждение, Голдобина Ю. А. имеет место работы, что подтверждается актом о непроживании от 8 ноября 2022 гола, сообщением Управления образования Администрации г. Апатиты, сведениями ГУ - ОПФР по Мурманской области и ГУ МВД России по <.....>.

Вместе с тем, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками, позволяющего последним пользоваться спорным жилым помещением, не заключалось, ответчики по отношению к истцу членами его семьи, исходя из содержания понятия жилищных правоотношений, не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает право истца, как собственника недвижимого имущества, владеть и пользоваться им по своему усмотрению.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца не являются, семейных отношений с собственником жилого помещения не имеют, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали. Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдобина Дмитрия Владимировича (<.....>) к Голдобиной Юлии Александровне (<.....>) и Голдобиной Ксении Дмитриевне (<.....>) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Голдобину Юлию Александровну, <.....>, и Голдобину Ксению Дмитриевну, <.....>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Строителей, д. 123, кв. 32.

Решение суда является основанием для снятия Голдобиной Юлии Александровны и Голдобиной Ксении Дмитриевны с регистрационного учета из квартиры 32 дома 123 по улице Строителей в городе Апатиты Мурманской области отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» и жилищными органами.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская