Решение по делу № 2-2027/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-2027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года                              город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                  К.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» о расторжении договора займа, признании недействительными условий договора займа, о перерасчете платежей, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

К.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн», указывая, что на основании заключенного сторонами договора займа №, истцом получены денежные средства в сумме <...> рублей.                  К.И. просит расторгнуть вышеуказанный договор, ссылаясь на ущемление прав заемщика оформлением стандартной формы письменного соглашения, отсутствием указания в нем полной суммы и процентов в рублях, подлежащих выплате.      Кроме того, по мнению истца правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению в случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций. Поскольку заключение договора имело место на крайне невыгодных для заемщика условиях, о чем свидетельствует чрезмерно завышенный размер процентов ( 365 % в год), истец просит, признав данные условия (пункт 4 заявки (оферты) на предоставление кредита) недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет платежей в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсировать моральный вред, который оценивает в размере <...> рублей.

К.И. ходатайствует о разрешении спора в ее отсутствие.              Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с положениями статей 807 п.1, 810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» и К.И. заключен договор займа № по условиям которого ответчик предоставил данному заемщику денежные средства в сумме <...> рублей на срок 28 дней с уплатой процентов, исходя из процентной ставки 365 % в год ( 1 % ежедневно ).                     

Полагая о недействительности индивидуальных условий потребительского займа по договору № (разделы 4,5.6), которыми определен размер процентов, К.И. ссылается на то обстоятельство, что данные условия ущемляют права заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд полагает об отсутствии доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы.

Анализируя условия договора, оформленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными доводы истца об ограничении ее прав оспариваемыми условиями. В ходе разрешения спора установлено, что до истца была доведена информация о порядке и условиях предоставления займа, о полной стоимости займа, в том числе размере процентной ставки, размере подлежащей возврату сумме, что прямо отражено в договоре, который заемщиком подписан.

Текст оспариваемых истцом пунктов договора не содержит формулировок не доступных для понимания и не подтверждает мнение К.И. о вынужденности оформления документа последствием которого явилось получение данным заемщиком денежной суммы <...> рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия которого также определяются по усмотрению сторон ( пункт 4 ), суд не считает возможным согласиться с мнением истца о том, что размер предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами является чрезмерно завышенным.

К.И. вступила в правоотношения с микрофинансовой организацией в качестве заемщика по своей воле, в соответствии с конституционной свободой договора, провозглашенной в числе основных начал гражданского законодательства.

Позиция истца об отсутствии регистрации кредитора в реестре микрофинансовых организаций в ходе судебного разбирательства не подтверждена.                Кроме того, применительно к положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отсутствие регистрации кредитора в реестре микрофинансовых организаций не влияет на факт существования кредитора, как юридического лица.

Обстоятельства, свидетельствующие о согласовании сторонами условий договора, противоречащих положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и подтверждающие списание денежных средств, поступающих в счет платы по договору займа в нарушение установленного законом порядка, в судебном заседании не установлены.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, К.И. ссылается на положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .

    Принимая во внимание, что конкретные виновные действия (бездействие) ответчика, находящиеся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий, не доказаны, суд не усматривает правового основания для удовлетворения данного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                 р е ш и л:

В удовлетворении иска К.И. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» о расторжении договора займа, признании недействительными условий договора займа, перерасчете платежей, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: