Решение по делу № 2-3030/2023 от 07.09.2023

Дело №

59RS0№-32                        копия

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<адрес> края 03 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Полежаеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к Полежаеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110289,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3405,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и Полежаев М.В. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100000 руб. сроком на 360 дней, с процентной ставкой 128% годовых, срок возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Денежные средства были переведены на счет заемщика, однако обязательства по договору им в установленный срок не были исполнены, с учетом оплаты основного долга и процентов по договору в общей сумме 70166,54 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110289,46 руб., из которых 72017,97 – задолженность по основному долгу, 38271,49 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» заключен договор цессии №, на основании которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Центр Альтернативного финансирования», о чем займодавец уведомил заемщика путем размещения информации в личном кабинете. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик Полежаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, согласно его заявления решением арбитражного суда он признан банкротом.

    Суд, исследовав представленные доказательства, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Полежаевым М.В. подписан договор потребительского займа № о предоставлении заемщику 100000 руб., с процентной ставкой 127,750 % годовых ( л.д.10-12).

По условиям договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, его общими и индивидуальными условиями.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа настоящий договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 12 месяцев и / или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Количество платежей по договору – 12, периодичность платежа – каждые 30 дней, размер платежа – 15038 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 3.3 общих условий договора займа датой выполнения заемщиком текущих (в соответствии с графиком платежей) обязательств перед займодавцем считаются даты зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца ( л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 руб. переведены на счет ответчика Полежаева М.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общество исполнило обязательство по предоставлению займа ( л.д.15).

Полежаев М.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумма поступивших от него денежных средств составляет 70166,54 руб.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 110289,46 руб., из которых 72017,97 – задолженность по основному долгу, 38271,49 руб. – задолженность по процентам (л.д.4об.-5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступил права требования, в том числе и на задолженность ответчика по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Альтернативного финансирования» на основании договора цессии № в сумме 110289,46 руб., о чем ответчик был уведомлен путем размещения информации в его личном кабинете (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полежаева М.В. был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, однако данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений (л.д.9).

До настоящего времени сумма долга в размере 110289,46 руб. Полежаевым М.В. не возвращена.

В связи с отменой судебного приказа и наличием непогашенной задолженности по договору микрозайма истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из заявления ответчика Полежаева М.В. решением арбитражного суда он признан банкротом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 213.28).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев М.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.31-35).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, Полежаев М.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве(л.д.39-40).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору микрозайма между ООО «Центр Альтернативного финансирования» и Полежаевым М.В. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного финансирования» к Полежаеву Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-32,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.