Решение по делу № 2-4745/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-4745/2015 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову С. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Степанову С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) 21 коп.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца по доверенности М.А.Железнова не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и Степановым С.А. заключен кредитный договор № (№). В соответствии с п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере (данные обезличены) 00 копеек под (данные обезличены) на цели личного потребления на срок (данные обезличены), считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.15-17).

Согласно кредитного договора (п.3.1-3.2), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.15 об).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(л.д.15 об)

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года перед заемщиком Степановым С.А. исполнил в полном объеме.

Заемщик же Степанов С.А. свои обязательства по указанному кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением Степановым С.А. обязательства по погашению кредита, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. (л.д. 20)

Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Степанова С.А. перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет (данные обезличены) 21 копейка, из которых (данные обезличены) 82 копейки -неустойка, (данные обезличены) 70 коп.- просроченные проценты, (данные обезличены) 69 копеек- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-11).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Степанова С.А. просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Степанова С.А. перед ОАО «Сбербанк России» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика Степанова С.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) 21 копейка.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая тот факт, что Степанов С.А. грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены) 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Степанову С. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Степанова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) 74 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановым С. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)