Решение по делу № 2-6888/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9901 №.

12.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением ФИО6

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус, г/н № – ФИО3

В результате ДТП автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н № получил механические повреждения, чем ФИО2 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истец не мог воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

12.08.2022г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта, автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н №, ФИО2 была организована независимая техническая экспертиза.

Ответчику направлялась телеграмма с приглашением на место проведение независимого исследования.

Ответчик на место проведения экспертизы не явился.

По результатам экспертного заключения №.08-00000046084 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н №, стоимость ремонта без учета износа составляет 208884,41 руб., утрата товарной стоимости 17225,51 руб.

20.09.2022г. в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с просьбой выплатить материальный ущерб.

Требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 208884,41 руб., утрату товарной стоимости в размере 17225,51 руб., стоимость экспертных услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Определением суда от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Определением суда от 17.01.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 05.04.2023г. гражданское дело передано в Автозаводский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

12.08.2022г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и под его управлением, и автомобиля Лада Ларгус, г/н №, под управлением водителя ФИО6, которому данный автомобиль предоставлен ФИО8 по выданной нотариальной доверенности <адрес>2 от 16.03.2020г., сроком на 10 лет и договору дарения автотранспортного средства.

ФИО3 является виновником ДТП, который нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ПДД, согласно постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 13.08.2023г.

В указанном ДТП принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста, 2018 года выпуска, г/н № получил механические повреждения, чем истцу ФИО2 причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновного в совершении ДТП - водителя ФИО6 не была застрахована, в связи с чем, ущерб не может быть компенсирован за счет страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана нотариальная доверенность <адрес>2, сроком на 10 лет ФИО3 на управление и распоряжение транспортным средством Лада Ларгус, г/н №, идентификационный номер XTARSOY5LH0999158, 2017 года выпуска.

Договором дарения автотранспортного средства ФИО8 безвозмездно передала в собственность одаряемому ФИО3 автомобиль Лада Ларгус, г/н №, идентификационный номер XTARSOY5LH0999158, 2017 года выпуска.

В данном случае судом установлено, что ФИО3 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля Лада Ларгус, г/н №, идентификационный номер XTARSOY5LH0999158, 2017 года выпуска, на основании договора дарения автотранспортного средства, соответственно, суд приходит к выводу о том, что именно на него, как на законного владельца источника повышенной опасности, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, должна быть возложена ответственность за причиненный вред.

Законный владелец источника повышенной опасности несет расходы на обязательное страхование гражданской ответственности, обязан заключить (или оформить) договор ОСАГО, оплатить (возместить расходы) на его оформление.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Гранд Истейт», о проведении осмотра транспортного средства, ответчик был извещен.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «АНЭ «Гранд Истейт» Чечётка О.И. №.08-00000046084 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 208884,41 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и округления составляет 163400 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 956973 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 17225,51 руб.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с приведенными нормами права суд создал условия для установления фактических обстоятельств дела, разъяснил ответчику о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в случае его несогласия с размером ущерба, подтвержденным истцом, однако ответчик ФИО3 соответствующее ходатайство не заявил, не предоставил доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

В целом, заключение ООО «АНЭ «Гранд Истейт» является обоснованным, содержащиеся в нем выводы проверяемы и объективны. Квалификация и опыт эксперта – техника Чечётка О.И., у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, при вынесении решения судом во внимание принимается экспертное заключение №.08-00000046084.

Из системного толкования статей 8, 15, 1064 ГК РФ, приведенных выше, и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами – один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, вина ФИО6, являющегося участником ДТП, - доказана, обязательство по заключению договора ОСАГО лежит на ФИО3, соответственно, последний, как виновник ДТП, не исполнивший обязанность по заключению договора ОСАГО, и должен нести ответственность за материальный ущерб истцу ФИО2

В данном случае ответчиком ФИО6 отсутствие вины не доказано.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд учитывает следующее.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа.

По смыслу закона, если установлен факт отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, нормами гражданского законодательства о возмещении вреда не предусмотрено возмещение ущерба, причиненного ДТП, лицом, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом износа, а, напротив, предусмотрено, что причиненный ущерб должен быть возмещен в полном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, определенный проведенной досудебной автотехнической экспертизы №.08-00000046084.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 208884,41 рублей, утрата товарной стоимости в размере 17225,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждены истцом, в материалы дела представлена квитанция.

Таким образом, поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, данные расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, в связи с чем, требование истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, подтверждены истцом представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 10.11.2022г., актом приема-передачи денежных средств от 10.11.2022г.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая категорию дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг юриста, подлежат взысканию в полном объеме – в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенных прав в судебном порядке истец как указано выше и следует из материалов дела, обращался за юридической помощью, в связи с чем для представления его интересов в суде выдал нотариальную доверенность представителю. Указанная доверенность содержит в себе перечень полномочий для представления интересов ФИО2 именно по факту ДТП от 12.02.2022г., подлинник доверенности представлен в материалы дела, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей следует взыскать ФИО6

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5289 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные надлежащим образом, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 3602 №, выдан Автозаводским РУВД <адрес>, 22.03.2002г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с.<адрес>а <адрес> (паспорт: 3622 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 07.04.2022г.) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208884 рубля 41 копейку, утрату товарной стоимости в размере 17225 рублей 51 копейку, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей, почтовые расходы 224 рубля 44 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего 263323 рубля 36 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Я.В. Айдарбекова