Решение по делу № 2-2532/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-2532/2020 28 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Завьялову М. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Завьялову М.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 167 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 542 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и Завьяловым М.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <***>, г/н <№>. <Дата> по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***>, г/н <№>, принадлежащему Омелину А.С., были причинены механические повреждения. Страховщиком автогражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» Омелину А.С. в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение, которое возмещено САО «РЕСО-Гарантия». Выплаченную сумму в размере 167 100 руб. истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки и заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Завьялов М.В., управляя автомобилем <***>, г/н <№>, допустил столкновение с автомобилем <***>, г/н <№>, принадлежащем Омелину А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия <***>, г/н <№>, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Завьялов М.В., что им не оспаривалось.

Кроме того, Завьялов М.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> Завьялов М.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу <Дата>.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО: потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование», ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленным в материалы дела экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля <***>, г/н <№>, составила с учетом износа заменяемых деталей 163 100 руб., без учета износа – 215 319 руб. 25 коп.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату фактического ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА ООО «<***>» в размере 215 319 руб. 25 коп., что подтверждено заказ-нарядом <№> от <Дата>, актом приемки-сдачи выполненных работ от <Дата>. Кроме того, страховщиком были возмещены расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб. и хранение транспортного средства в размере 3 340 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Завьялова М.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», последним в пользу АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение в размере 167 100 руб. Перечисление денежных средств подтверждается копией платежного поручения <№> от <Дата>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик оставил место ДТП, у истца в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика Завьялова М.В., однако, ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 167 100 руб. в порядке регресса с Завьялова М.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей возмещению в данном случае, составляет 4 542 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Завьялову М. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Завьялова М. В. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167 100 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 542 руб., всего взыскать 171 642 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Аксютина