Решение по делу № 2-8026/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-8026/2021                                                 06 декабря 2021 года

78RS0014-01-2021-008447-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Власовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "КАБ Викинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     АО "КАБ Викинг" обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал за плату во время владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 402,5 кв.м.    расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> д, <адрес>, что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно сведениям ЕГРИП арендатор прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №, арендная плата 50 000 руб.(в том числе НДС 8333,33) руб., задолженность арендатора по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указанные обстоятельства подтверждаются описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

    В силу статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КАБ Викинг» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору за плату во время владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 402,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> д, <адрес>, срок аренды с 01 ноября 019 года по ДД.ММ.ГГГГ, первая часть арендной платы составляет 50000 руб. в месяц, вторая част оплаты определяется в порядке, предусмотренном в п.4.2 договора, обеспечительный платеж составляет 50000 руб. что подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

    Согласно сведениям ЕГРИП арендатор превратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 руб., согласно расчету истца.

Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование помещениями дачи и за потребленную электроэнергию ответчик не представила.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию 6700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КАБ Викинг» задолженность в сумме 350000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья-    Кротова М.С.