Решение по делу № 2-1881/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1881/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 августа 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальгунова Павла Александровича к Пономареву Николаю Николаевичу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пальгунов П.А. обратился в суд с иском к Пономареву Н.Н. о возложении обязанности.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 г. исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 15 июня 2021 г., о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 20 июля 2021 г.

Однако истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд в судебное заседание 20 июля 2021 г., не обеспечив явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагал.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 03 августа 2021 г.

Однако 03 августа 2021 г. истец в судебное заседание также не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 20 июля 2021 г. в 09 часов 30 минут и 03 августа 2021 г. в 14 часов 00 минут, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие истец в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик Пономарев Н.Н. и третье лицо Пономарева О.А. на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пальгунова Павла Александровича к Пономареву Николаю Николаевичу о возложении обязанности оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что он вправе в порядке ч. 3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Данковцева