Решение по делу № 33-6631/2024 от 31.05.2024

УИД 91RS0017-01-2023-000226-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-9/2024      председательствующий судья суда первой инстанции Бедрицкая М.А.

       №33-6631/2024                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.08.2024                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Сулыма Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску прокурора Раздольненского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым к администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», администрация Раздольненского района Республики Крым о признании торгов, договора аренды недействительными, прекращении права пользования земельным участком, возврате земельного участка,

по апелляционному представлению истца прокурора Раздольненского района Республики Крым на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 28.03.2024

установила:

    Прокурор Раздольненского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым обратился в суд с иском и с учётом уточнения требований просил признать недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, извещение о проведении которых размещено ДД.ММ.ГГГГ за № на официальном сайте https://torgi.gov.ru, лот №; признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить администрации Славновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; прекратить право пользования ФИО1 на земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.1-7, т.2 л.д.81-83).

    Требования мотивированы следующим. В ходе проведения проверки законности предоставления в аренду администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, было выявлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Славновского сельского поселения Республики Крым принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для ИЖС (лот №) с начальной минимальной ценой 29 640 рублей. На основании вышеуказанного постановления, функции по проведению аукциона переданы специализированной организации – ООО «Вектор плюс», по результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ с победителем аукциона ФИО1 был заключён договор аренды. В связи с тем, что федеральный закон, устанавливающий порядок проведения земельного аукциона в электронной форме не принят, а аукцион по продаже земельного участка муниципальной собственности с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства не может проводиться в силу прямого указания закона, прокурор полагает, что проведение торгов, признание результатов аукциона и как следствие заключение договора с ФИО1 было проведено с нарушением действующего законодательства.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

    Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурору отказано (т.2 л.д.116-119).

Не согласившись с указанным решением суда, истец исполняющий обязанности прокурора Раздольненского района Республики Крым – ФИО6 подал апелляционное представление, в котором просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что обжалуемое решение принято при неверном толковании норм материального права, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в законе прямого запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме действующее законодательство не содержит, отсутствие нормативно закреплённого порядка проведении торгов в электронном виде, а явно и само проведение торгов, объявление результатов торгов, последующая передача в аренду земельного участка не свидетельствует о нарушении земельного законодательства, так как электронная форма проведения торгов сама по себе не приводит к нарушениям либо ущемлению прав заинтересованных лиц.

Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против апелляционного представления возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. На вопросы судебной коллегии пояснил, что нарушений проведения торгов он не усматривает, по таким аукционам он получил уже примерно 47 земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения имели место при принятии решения судом первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не принят, исходя из изложенного, прямого запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме действующее законодательство Российской Федерации не содержит, при этом, сама подготовка и проведение аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.39.11 и 39.12 Земельного кодекса российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, само отсутствие нормативно закреплённого порядка проведения торгов в электронном виде, а равно и само проведение торгов, объявление результатов торгов, последующая передача в аренду земельного участка, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, так как электронная форма проведения торгов сама по себе не приводит к нарушению либо ущемлению прав заинтересованных лиц.

Проверяя законность принятого по делу решения в рамках доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Славновского сельского поселения в границах <адрес>, спорный земельный участок отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), кадастровый квартал №т.1 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 434 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земельного участка – земли населённых пунктов расположен в территориальной зоне Ж1, вид разрешённого использования – дли индивидуального жилищного строительства, код -2.1) включён в реестр муниципального имущества муниципального образования Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым на основании постановления администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.37)

На основании постановления администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 434+/-7 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.32-33).

Результаты проведения торгов оформлены протоколом от 31.10.№-3, из которого следует, что победителем аукциона признан ФИО1 (т.1 л.д.28-29).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного аукциона и передаче в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», расположенного по адресу: <адрес>, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО1 заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № (т.1 л.д.15-21), передача земельного участка ФИО1 осуществлена на основании акта приёма-передачи (т.1 л.д.25).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства находится в собственности Муниципального образования Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, арендатор ФИО1 (т.1 л.д.22-24).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, пришёл к выводу, что Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не принят, исходя из изложенного, прямого запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Согласно п.2 ст.39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлен прямой запрет на проведение аукциона в электронной форме для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Положение п.2 ст.39.13 ЗК РФ в полной мере применимо к сложившимся спорным правоотношениям, поскольку разрешённым видом использования земельного участка с кадастровым номером 90:10:100401:1488 является «для индивидуального жилищного строительства» (т.2 л.д.18-25), что не было учтено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции вышеуказанное положение закона к сложившимся спорным правоотношениям применено не было.

Возможность проведения электронного аукциона судом первой инстанции была ошибочно связана с принятием специального федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукциона в электронной форме.

Действительно, частью 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судебная коллегия обращает внимание, что принятие специального федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукциона в электронной форме, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку даже с его принятием, возможность проведения аукциона по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства в электронной форме будет ограничена иной специальной нормой, устанавливающей такие ограничения - пунктом 2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судебная коллегия полагает, что проведение торгов в ненадлежащей форме воспрепятствовало реализации права на участие в аукционе неопределённого круга лиц, не являющихся участниками соответствующей электронной площадки, вследствие чего муниципальное образование – Славновское сельское поселение Раздольненского района Республики Крым лишено возможности произвести отчуждение муниципального имущества на наиболее выгодных экономических условиях.

С учётом изложенного, невозможность осуществления права неопределённого круга лиц на равный доступ к участию в торгах по продаже земельного участка муниципальной собственности в установленном законом порядке, нарушение предусмотренных законом ограничений на проведение аукциона в электронной форме, является основанием для удовлетворения иска прокурора, в защиту прав и законных интересов муниципального образования Славновское сельское поселение <адрес> Республики ФИО2, о признании недействительными торгов (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, извещение о проведении которых размещено ДД.ММ.ГГГГ за № на официальном сайте https://torgi.gov.ru, лот №.

В свою очередь, признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с третьим лицом, выигравшим торги и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 вносилась арендная плата за земельный участок на общую сумму 231 392 рубля (размер арендной платы, уплаченной ФИО1 по договору аренды в 2022 году составил 54 859 рублей, в 2023 – 176 533 рубля, в 2024 году арендная плата не поступала).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, необходимо применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право пользования ФИО1 на земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом с администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:10:100401:1488 в размере 231 392 рубля.

Если договор аренды недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ). Если договор исполнялся, то по общему правилу применяется реституция, т.е. стороны возвращают друг другу всё полученное по договору (п.2 ст.167 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судебная коллегия обращает внимание администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым на то, что поскольку применены последствия недействительности сделки, в том числе по возврату уплаченных денежных средств, то администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, в силу действующего законодательства не лишена возможности обратиться в суд к ФИО1 о взыскании с него денежных средств за фактическое пользование земельным участок, в размере соответствующему арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и неверно применил указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального права, повлекших неправильное разрешение спора, что согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым иск прокурора Раздольненского района Республики Крым – удовлетворить.

    Признать недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, извещение о проведении которых размещено ДД.ММ.ГГГГ за № на официальном сайтеhttps://torgi.gov.ru, лот №;

    Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и ФИО1 договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

    Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 возвратить администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

    Прекратить право пользования ФИО1 на земельный участок площадью 434+/-7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации Славновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым в пользу ФИО1 арендную плату, уплаченную по договору аренды земельного участка площадью 434+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 231 392 рубля.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    Д.В. Басараб

Судьи                                    Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

    Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2024.