Решение по делу № 33-706/2023 от 30.01.2023

Судья Балашов Д.А.	№ 33-706/2023 УИД 10RS0016-01-2022-007881-92 2-1325/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение С. городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Прохорова А. В. к Администрации Поповпорожского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ФИО1, приходящийся ему дедом. ХХ.ХХ.ХХ в отношении имущества умершего заведено наследственное дело, где истец признан единственным наследником, принявшим наследство. По утверждению истца, в состав наследственного имущества входил также жилой дом по адресу: Республика К.., (.....), общей площадью 78 кв. м, и земельный участок площадью (...) кв. м на станции Сумеричи С. (.....), предоставленный для возведения дома по договору постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим истец просил включить в наследственную массу ФИО1 дом адресу: (.....), общей площадью (...) кв. м, и земельный участок площадью (...) кв. м. на станции Сумеричи, и признать за собой право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дом, расположенный по адресу: Республика К.., Сегежский муниципальный район, Поповпорожское сельское поселение, (.....); признал за истцом в порядке наследования право собственности на указанный жилой дом с кадастровым №. В остальной части иска и в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике К.. отказал.

С решением суда не согласен истец в части отказа во включении в наследственную массу ФИО1 земельного участка площадью (...) кв. м, находящегося в (.....) С. (.....) Республики К... В апелляционной жалобе указывает, что право собственности на дом подлежит регистрации вместе с земельным участком. Обращает внимание на переименование населенных пунктов, полагая, что спорный земельный участок находится под домом, право собственности на который признано за истцом судом. Так, в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка и дома указаны одинаковые кадастровые кварталы, различие было только в населенных пунктах. Просит отменить решение в части отказа во включении в наследственную массу и в признании права собственности в порядке наследования за Прохоровым А.В. в отношении земельного участка площадью (...) кв. м, с номером кадастрового квартала №, находящегося в (.....).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ умер ФИО1, приходящийся истцу (...)

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является Прохоров А.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство.

В собственности ФИО1 на момент его смерти находился жилой дом площадью (...) кв. м в (.....), о чем составлена справка местной администрации п. Попов П. С. (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, основанная на записях в похозяйственной книге № (дачники), лицевой счет №

В ЕГРН содержатся следующие сведения об указанном жилом доме: кадастровый №, адрес: (.....), д. б/н, площадь (...) кв. м., назначение – (...), ХХ.ХХ.ХХ года постройки. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением администрации Поповпорожского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № дому присвоен адрес: (.....)

Кроме того, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадь (...) кв. м, местоположение: (.....), категория земель не установлена, разрешенное использование – (...), дата присвоения кадастрового номера – ХХ.ХХ.ХХ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанный земельный участок был предоставлен Прохорову В.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного в соответствии с решением исполкома С. (.....) Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома площадью 36 кв. м с надворными постройками. Из договора следует, что площадь участка составила (...) кв. м, местоположение – (.....).

При жизни право собственности на указанный земельный участок Прохоровым В.А. не оформлялось и не регистрировалось.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что (.....) и станция (.....) являются разными населенными пунктами (.....), которые не присоединялись друг к другу, учитывая, что при жизни право собственности на спорный земельный участок, расположенный на (.....), у наследодателя истца не возникло, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, указанного земельного участка и удовлетворил требования истца о включении в наследственную массу и признании за ним как единственным наследником права собственности на жилой дом в д. Юркиннаволок, принимая во внимание, что его принадлежность наследодателю подтверждена собранными по делу доказательствами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений ст. ст. 218, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при этом существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для включения в состав наследства, открывшего после смерти ФИО1, земельного участка с кадастровым №, расположенного на (.....), не имеется, поскольку вид права, на котором он был предоставлен наследодателю, определяется как постоянное (бессрочное) пользование, доказательств нахождения на участке принадлежавших наследодателю на праве собственности строений в материалах дела не имеется, наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 вышеприведенного Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что жилой дом с кадастровым №, имеющий адрес: (.....), располагается на земельном участке с кадастровым №, местоположение которого определено как (.....) С. (.....), объективно ничем не подтверждается. Кроме того, в похозяйственных книгах за ХХ.ХХ.ХХ гг. имеется запись о наличии земельного участка под указанным домом иной площади – (...) га.

Иные доводы жалобы истца, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на пояснениях истца и ссылках на доказательства, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований для несогласия с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Предположения истца, на которых основаны его доводы о возникновении у него права собственности на земельный участок с кадастровым №, не могут быть положены в основу судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение С. городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи