Решение от 23.03.2018 по делу № 2-2674/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-2674/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Хмелькова А.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 марта 2018 года гражданское дело по иску Фролова М.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Фролов М.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 108630,75 руб. неустойки и судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 13.01.2017 на ... км а/д подъезда к ... с участием автомобиля истца ..., и автомобиля ..., под управлением водителя Урбановича В.М., автомашина истца получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Урбанович В.М. – водитель автомобиля ..., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 15.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 124400 руб.

17.05.2017 истец обратился с досудебной претензией к ответчику.

22.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 46600 руб.; также 24.10.2017 ответчик выплатил истцу УТС в сумме 31832,50 руб.

Фролов М.И. обратился к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 16.08.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова М.И. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., убытка в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., всего – 35800 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение Фролову М.И. в установленный срок в полном объеме не выплачено. Таким образом, требование Фролова М.И. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 108630,75 руб.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до 40000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Фролова М.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 12000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1400 руб. государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 40000 ░░░. ░░░░░░░░░, 12000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ – 52000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» 1400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░