Решение по делу № 22-6874/2022 от 07.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-483/2022

Рег. № 22-6874/2022              Судья Волкова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Вергасовой М.Х.,

судей: Новиковой Ю.В. и Весниной Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Вопилова А.С.,

защитника - адвоката Воронова С.С.,

при секретаре Шевченко П.О.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-483/2022 по апелляционному представлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года, которым:

ВОПИЛОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, детей не имеющий, работающий инженером в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, на Вопилова А.С. возложены следующие обязанности: являться один раз в месяц в установленное время для регистрации и отчета о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Вопилова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение осужденного Вопилова А.С. и действующего в защиту её интересов адвоката Воронова С.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года Вопилов Антон Сергеевич признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Указанное преступление совершено 19 января 2022 года не позднее 17 часов 20 минут на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Вопилов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что через интернет сайт «Гидра» приобретал для себя запрещенное к продаже в РФ лекарство через «закладки». В день задержания, он на платформе «Гидра» заказал лекарство, оплатил заказ, затем ему пришло сообщение и фото адреса «закладки». По указанному адресу на пустыре он нашел сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он заметил, что в свертке были не таблетки, а порошок, но поднял сверток, положил себе в карман, после чего по дороге в магазин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где указанный сверток был изъят.

В апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности Вопилова А.С. и доказанности его вины, находит приговор суда подлежащим изменению в части принятого решения об уничтожении хранящегося при уголовном деле вещественного доказательства.

Полагает, что решение об уничтожении вещественного доказательства – психотропного вещества – амфетамина, массой 1, 96 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга принято судом первой инстанции без учета того обстоятельства, что по факту сбыта Вопилову А.С. неустановленным лицом психотропного вещества, в хранении которого он признан виновным, возбуждено уголовное дело № 12201400002001141.

Обращает внимание, что в случае исполнения приговора в части решения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по иному уголовному делу, поскольку по выделенному уголовному делу сторонам должна быть предоставлена возможность непосредственного исследования вещественных доказательств, в этой связи они не могут быть уничтожены и должны храниться до решения их судьбы по выделенному делу.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части указание на уничтожение вещественного доказательства – психотропного вещества – амфетамина, массой 1, 96 гр., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции №..., указать на хранение данного вещественного доказательства до принятия решения по уголовному делу №12201400002001141, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного Вопилова А.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что им вблизи <адрес> 19.01.2022 г. был выявлен Вопилов А.С., поведение которого ему и Л. показалось подозрительным, указывающим на нахождение Вопилова А.С. в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в территориальный отдел полиции, при этом в ходе наружного осмотра Вопилова А.С. были обнаружены 2 пачки из-под сигарет, которые Вопилов А.С. открыл, и в одной из них были прозрачные пакетики с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам проведенного с их участием в качестве понятых личного досмотра Вопилова А.С. в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого у последнего в числе прочего, изъят вакуумный полимерный прозрачный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообраным веществом белого цвета, по факту изъятого вещества Вопилов А.С. подтвердил, что приобрел его через закладку, хранил при себе для личного употребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им 19.01.2022 г. с участием понятых личного досмотра Вопилова А.С. в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого у Вопилова А.С. было изъято вышеуказанное порошкообразное вещество,

А также письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Вопилова А.С., произведенного 19 января 2022 года в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 50 минут в помещении кабинета № 207 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого у Вопилова А.С. изъят, в числе прочего, вакуумный полимерный прозрачный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообраным веществом белого цвета, при этом Вопилов А.С. пояснил, что приобрел данное вещество через интернет-площадку «Гидра», закладку забрал 19.01.2022 г. около 17 часов 00 минут у <адрес>, и хранил данное вещество при себе для личного употребления

- заключением эксперта № 15/Э/347-22 от 04.02.2022 о том, что изъятое в ходе личного досмотра Вопилова А.С. вещество, массой 1, 98 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (согласно справке, на первоначальное исследование также израсходовано 0,02 г вещества); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей об осмотре изъятого психотропного вещества, признанного вещественным доказательством

и другими доказательствами, приведенными в приговоре, исследованными в ходе судебного следствия.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, согласуются между собой, а также с показаниями осужденного Вопилова А.С., взаимно дополняют другу друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра Вопилова А.С. от 19.01.2022, а также заключением эксперта № 15/Э/347-22 от 04.02.2022.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные в приговоре доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и что их совокупность является достаточной для принятия решения по делу. Данная судом первой инстанции оценка приведенным доказательствам является правильной и сомнений в своей обоснованности не вызывает, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

На основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности Вопилова А.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судом проверено психическое состояние Вопилова А.С. и на основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.05.2022 он обоснованно признан судом вменяемыми подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Вопилову А.Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание Вопиловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, где он характеризуется с исключительно положительной стороны, осуществление им благотворительной деятельности, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Вопилову А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, но без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, назначенное осужденному Вопилову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Положения ч. 1 ст. 82 УПК РФ предусматривают, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона судом неправильно разрешена судьба признанного вещественным доказательством психотропного вещества - амфетамина, массой 1, 96 гр., переданного на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 005149 серия АБ от 06.06.2022г.), поскольку, как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Куровой А.В. от 14 июня 2022 года, из данного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовного дела № 12201400002001141 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт Вопилову А.С. психотропного вещества в крупном размере, в приобретении и хранении которого он признан виновным, при этом окончательное процессуальное решение по данному уголовному делу не принято.

До принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № 12201400002001141, уничтожение психотропного вещества, которое может иметь важное доказательственное значение, является преждевременным, в связи с чем данное психотропное вещество подлежит хранению в камере вещественных доказательств до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В данной связи, доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор суда подлежит изменению - исключению из резолютивной части указания на уничтожение вещественного доказательства, и указанию на его хранении до момента принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №12201400002001141.

Иных оснований для изменения приговора суда судебная коллегия по настоящему уголовному делу не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2022 года в отношении ВОПИЛОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – психотропного вещества, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 005149 серия АБ от 06.06.2022г.);

- указать в резолютивной части приговора о хранении психотропного вещества - амфетамина, массой 1,96 гр., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 005149 серия АБ от 06.06.2022г.), до момента принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № 12201400002001141.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Вопилов А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи