Решение по делу № 11-150/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 11-150/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ижводоканал», Филиппова ФИО14, Дубовецкой ФИО15 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов в связи с производством по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» к Филиппову ФИО16, Филиппову ФИО17, действующему за себя и в интересах Филиппова ФИО18, о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2022г. частично удовлетворено заявление Дубовецкой ФИО19 о взыскании с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» к Филиппову ФИО20, Филиппову ФИО21, действующему за себя и в интересах Филиппова ФИО22, о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В частной жалобе МУП г.Ижевска «Ижводоканал» просит определение мирового судьи от 29.12.2022г. отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. В обоснование жалобы указывает, что все виды оказанных юридических услуг в виде консультаций относятся к услугам, оказываемым на досудебной стадии. При этом отказ от иска является правом стороны истца, соответственно возмещение указанных расходов не может поставлено в зависимость от заявления истца об отказе от иска. Кроме того, размер заявленных требований в сумме 30 000 руб. носит чрезмерный характер, поскольку представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовала, часть оказанных услуг не относится к существу данного спора.

В частной жалобе ФИО8 В.В. просит определение мирового судьи от 29.12.2022г. отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленные требования Дубовецкой ФИО23. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что объем оказанных представителем услуг соответствует расценкам Адвокатской палаты УР, размер судебных расходов был необоснованно снижен судом без учета принципа разумности. Кроме того, Дубовецкая ФИО24. и все члены ее семьи Филиппов ФИО25. и его сестра, являющаяся инвалидом, находятся на иждивении матери- Дубовецкой ФИО26., признаны малоимущими, соответственно расходы на представителя в сумме 30 000 руб. являются для Дубовецкой ФИО27. значительными.

В частной жалобе Дубовецкая ФИО28. просит определение мирового судьи от 29.12.2022г. отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленные требования Дубовецкой ФИО29. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что объем оказанных представителем услуг соответствует расценкам Адвокатской палаты УР, размер судебных расходов был необоснованно снижен судом без учета принципа разумности. Кроме того, Дубовецкая ФИО30. и все члены ее семьи сын ФИО31 и дочь, являющаяся инвалидом, находятся на ее иждивении, признаны малоимущими, соответственно расходы на представителя в сумме 30 000 руб. являются для Дубовецкой ФИО32. значительными.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021г. МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обратился в суд с иском к Дефео (Филиппову) ФИО33), Дубовецкой ФИО34 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Определением суда от 01.12.2021г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филиппов ФИО35, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Филиппова ФИО36, Филиппова ФИО37.

Определением суда от 23.05.2022г. производство по делу в части исковых требований МУП г.Ижевска «Ижводоканал» к Дефео (Филиппову) ФИО38, Дубовецкой ФИО39 о взыскании задолженности по коммунальным услугам было прекращено в виду отказа истца от иска к указанным ответчикам.

В связи с производством по указанному гражданскому делу Дубовецкой ФИО40. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

19.07.2022г. Дубовецкая ФИО41. обратилась к мировому судьей с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2022г. заявление Дубовецкой ФИО42 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Будучи несогласными с определением мирового судьи от 29.12.2022г. МУП г.Ижевска «Ижводоканал», ответчиками Дубовецкой ФИО43., Филипповым ФИО44. принесены частные жалобы по изложенным выше доводам.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела на протяжении всего производства по делу ответчик Дубовецкая ФИО45. исковые требования МУП г.Ижевска «Ижводоканал» не признавала, погашение задолженности не производила. Исходя из протокола судебного заседания от 23.05.2022г. ( Т.1 л.д. 231 оборотная сторона), решения мирового судьи от 23.05.2022г. ( Т.1 л.д. 238 оборотная сторона) отказ истца от иска к Филиппову ФИО46. и Дубовецкой ФИО47. был обусловлен тем, что счета ответчиков Филиппова ФИО48., Дубовецкой ФИО49. и Филиппова ФИО50. были разделены, соответственно задолженность по коммунальным услугам за предъявленный истцом период с 01.06.2018г. по 28.02.2021г. образовалась по счету <номер>, который был оформлен на имя Филиппова ФИО51.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Дубовецкая ФИО52. с целью защиты своих прав, как ответчика по делу, была вынуждена обратиться за юридической помощь.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 12.10.2021г. заключенному между адвокатом Первомайской коллегии адвокатов <адрес> ФИО12 и ФИО1 (т.1 л.д. 245), квитанцией <номер> от 05.07.2022г. Дубовецкая ФИО53. оплатила адвокату ФИО12 за оказание консультационных услуг по гражданскому делу по иску МУП <адрес> «Ижводоканал» к Дубовецкой ФИО54., Филиппову ФИО55. о взыскании коммунальных платежей сумму в размере 30000 руб. (т.1 л.д.244).

Согласно акту выполненных работ от 25.05.2022г. адвокат Третьякова ФИО56. оказала Дубовецкой ФИО57. следующие виды консультационных услуг:

12.10.2021г. - изучение искового заявления, устная консультация по существу заявленных исковых требований, обоснованности требований истца с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики, порядок начисления платы за коммунальную услугу.

Стоимость консультации - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

01.11.2021г. - устная консультация по вопросу представления суду доказательств, имеющих юридическое значение по делу, в частности: представление сведений о наличии у Дубовецкой ФИО58., Филиппова ФИО59. постоянной регистрации в ином жилом помещении, факт постоянного проживания по адресу регистрации и оплаты коммунальных платежей, начисляемых за данное жилье; о лицах, зарегистрированных и фактически пользующихся квартирой <адрес>, так и коммунальными услугами в ней (поквартирная карточка, свидетели).

Стоимость консультации - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

14.11.2021г. - изучение представленного решения Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 12.12.2013г. по иску Филиппова ФИО60. к Дубовецкой ФИО61. о признании права пользования жилым помещением, Апелляционного определения от 03.03.2014г. по данному делу, решения Индустриального суда по делу от 26.05.2021г. по иску Дубовецкой ФИО62. к Филиппову ФИО63. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Апелляционного определения ВС УР от 11.10.2021г. по данному делу. Письменная консультация по результатам изучения документов о необходимости привлечения в качестве соответчиков по делу ФИО8 ФИО64., его детей, а также необходимость привлечения к участию в деле, в том числе, в качестве третьего лица законного представителя- мать несовершеннолетних. Необходимость приобщения вышеуказанного апелляционного определения к материалам гражданского дела.

Стоимость консультации - 5000 (пять тысяч) рублей.

28.11.2021г. - подготовка письменных возражений на исковое заявление.

Стоимость - 5000 (пять тысяч) рублей.

12.01.2022г. - устная консультация по письменным возражениям ответчика Филиппова ФИО65. и представленным им документам.

Стоимость консультации - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

08.02.2022г. - устная консультация по представленным МУП г.Ижевска «Ижводоканал» договорам на обслуживание домов, пояснениям от 01.02.2022г.

Стоимость консультации - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

05.05.2022г. - ознакомление с протоколами судебных заседаний, материалами гражданского дела (судебный участок №<адрес>)

Стоимость - 5000 (пять тысяч) рублей.

18.05.2022г. - письменные пояснения по иску.

Стоимость - 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с материалами дела Дубовецкая ФИО66. присутствовала в следующих судебных заседаниях, предоставляла возражения по факту заявленных требований: 29.11-01.12.2021г., 14.12.2021г., 13.01.2022г., 08.02.2022г., 10.03.2022г., 07.04.2022г., 23.05.2022г., в судебное заседание 29.11.2021г. Дубовецкой ФИО67. были предоставлены письменные возражения на иск (т.1 л.д. 38- 41), 06.05.2022г. адвокат ФИО12, действуя на основании ордера в интересах Дубовецкой ФИО68., знакомилась с материалами гражданского дела (т.1 л.д. 214).

Таким образом, ответчиком Дубовецкой ФИО69. при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет истца.

При этом, с учетом требования разумности, оценивая среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской Республике на официальных сайтах компаний, оказывающих юридические услуги, ставки юридических услуг, установленные решением Адвокатской палаты УР от 11.07.2019г., объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчика подлежит сумма в размере 30000 рублей.

Доводы МУП г.Ижевска «Ижводоканал» о том, что консультационные услуги не могут быть отнесены к судебным расходам, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела консультационные услуги были оказаны ответчику Дубовецкой ФИО70. на стадии рассмотрения дела, соответственно данные услуги не относятся к досудебной стадии.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя с разрешением заявления по существу.

Доводы частной жалобы Дубовецкой ФИО71. Филиппова ФИО72., суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания по существу, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения частной жалобы МУП г.Ижевска «Ижводоканал» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Октябрьского районного суда <адрес> Республики от <дата> отменить в части размера взысканных сумм по оплате услуг представителя.

Принять в данной части новое определение, которым взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ижводоканал» в пользу Дубовецкой ФИО73 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Частную жалобу Дубовецкой ФИО74, Филиппова ФИО75 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Частную жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ижводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                     Маштакова Н.А.