Решение по делу № 8Г-4474/2020 [88-5119/2020] от 23.06.2020

№ 88-5119/2020

№2-2889/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахвалова Игоря Артуровича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования

по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО8., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, поддержавшую доводы жалобы, представителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО9., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, прокурора Маторину О.А., действующую на основании доверенности прокуратуры Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Бахвалов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Приморского края, СУ СК РФ по Приморскому краю.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Бахвалова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб.

В кассационной жалобе УФК по Приморскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации с Министерства финансов РФ, завышенный размер денежной компенсации морального вреда.

Истцом Бахваловым И.А. поданы письменные возражения и дополнения к ним, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бахвалова И.А. возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем злоупотребления доверием денежных средств в размере 1 200 000 рублей у представителя ПОИЗ «Чистые ручьи» Федорова С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года Бахвалов И.А. задержан органами предварительного следствия в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Находкинским городским судом Приморского края в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Общий срок содержания под стражей составил 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года мера пресечения Бахвалову И.А. изменена на залог в размере 1 500 000 рублей.

В период возбуждения, расследования и рассмотрения данного уголовного дела Бахвалов И.А. замещал должность оценщика в ЗАО «ФИО10», от которой он был отстранен постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 04 марта 2010 года в связи с расследованием уголовного дела, ему назначено пособие в размере 5 МРОТ с 04 марта 2010 года.

В ходе расследования уголовного дела производилось информирование средств массовой информации о возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения по нему Бахвалову И.А., как оценщику ЗАО «ФИО11», содержащее оценку действий Бахвалова И.А. и указание об их явной незаконности.

Приговором Приморского краевого суда от 05 марта 2012 года Бахвалов И.А. признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст.290 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Бахваловым И.А. признано право на реабилитацию.

Указывая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен значительный моральный вред, Бахвалов И.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 «Реабилитации» Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Разрешая спор, суды исходили из факта незаконного уголовного преследования Бахвалова И.А. по ч.5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей определен судом с соблюдением требований действующего законодательства (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, продолжительности уголовного преследования и содержания под стражей, категории преступления, данных о личности потерпевшего, лишение Бахвалова И.А. возможности заниматься трудовой деятельностью и имуществом, вследствие ареста принадлежащего ему транспортного средства, а также требований разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем, право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой и апелляционной инстанции.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судами не установлено.

          Довод заявителя о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку применимое законодательство, в частности, статьи 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, взыскивается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.

          Поскольку в рассматриваемом случае основанием возникновения ответственности государства является факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а не факт незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, позицию заявителя о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является уполномоченным представлять Российскую Федерацию в рассматриваемом споре, нельзя признать состоятельной.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 09 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 09 октября 2019 года.

Председательствующий

Судьи