в„– 1- 110/19
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
г. Озерск 27 мая 2019 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при секретаре Яшиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Первушина Н.В.,
подсудимого Столярова А.В.,
защитника адвоката Ермилова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:
СТОЛЯРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка <> года рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 08 мая 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
20 января 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Столяров А.В., находясь на неохраняемой стоянке во дворе дома № 4 по пр. Калинина г. Озерска Челябинской области, увидел автомобиль марки <> принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть с целью передвижения по улицам города Озерска Челябинской области.
Реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, направленный РЅР° неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <>, принадлежащим Потерпевший в„–1, Столяров Рђ.Р’., воспользовавшись тем, что Сѓ него РїСЂРё себе имелись ключи РѕС‚ указанного автомобиля Рё брелок РѕС‚ сигнализации, находясь РІ указанный период времени РЅР° неохраняемой стоянке РїРѕ вышеуказанному адресу, РїСЂРѕРЅРёРє РІ салон данного автомобиля, сел РЅР° водительское сидение Рё РїСЂРё помощи ключей запустил двигатель указанного автомобиля. После чего Столяров Рђ.Р’. вывел автомобиль СЃ неохраняемой стоянки Рё продолжил РЅР° нем передвигаться РїРѕ улицам РіРѕСЂРѕРґР° Озерска Челябинской области, вплоть РґРѕ его задержания сотрудниками Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Р—РђРўРћ Рі. Озерск Челябинской области РІ утреннее время 21 января 2019 РіРѕРґР° РІРѕ РґРІРѕСЂРµ РґРѕРјР° в„– 20 РїРѕ СѓР». Октябрьская Рі. Озерска Челябинской области
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Столяров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Столяров А.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Столяров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении Столярова А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Тем самым, суд квалифицирует действия Столярова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Столяров А.В. не судим (л.д. 122-123), он не трудоустроен, женат, имеет сына <> года рождения, от супруги и ребенка проживает отдельно, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру приветливый, общительный, замечен в употреблении спиртных напитков, каких-либо жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 140), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 136).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27); наличие на иждивении малолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Поскольку в действиях Столярова А.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.
РЎ учетом фактических обстоятельств преступления Рё степени его общественной опасности, личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, ранее привлекавшегося Рє административной ответственности РїРѕ линии Р“РБДД, СЃСѓРґ считает нецелесообразным применение положений С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ Рё изменение категории совершенного Столяровым Рђ.Р’. преступления средней тяжести РЅР° менее тяжкую.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление Столярову А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что к подсудимому Столярову А.В. не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение либо более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Столяров А.В. должен отбывать в колонии-поселении.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Столярова А.В. подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 75.1 РЈРРљ Р Р¤ РІ колонию-поселение Столяров Рђ.Р’. подлежит направлению РїРѕРґ конвоем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Рџ Р Р Р“ Рћ Р’ Рћ Р Р Р›:
Признать СТОЛЯРОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Столярову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 75.1 РЈРРљ Р Р¤ Столярова Рђ.Р’. РІ колонию-поселение направить РїРѕРґ конвоем.
Срок наказания Столярову А.В. исчислять с 27 мая 2019 года.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Столярова А.В. с 08 мая 2019 года по 26 мая 2019 года, а также с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у нее, сняв обязательство по их ответственному хранению,
- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>