Решение по делу № 2-38/2020 от 09.09.2019

№ 2-38/2020

42RS0011-01-2019-002886-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Ленинск-Кузнецкий    07 июля 2020года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Поповой М. В. к Светличному В.А. о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за пользование чужим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П. М.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Светличному В.А. о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом, требования мотивированы тем, что ответчик, Светличный В. А., по согласованию с истцом, Поповой М. В., с 15.02.2016 года проживал в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 23.08.2016 года между Поповой М. В. и Светличным В. А. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора, оплата стоимости жилого дома должна была производиться ответчиком в рассрочку. С февраля 2018 года ответчик перестал вносить установленные договором ежемесячные платежи, в связи с чем, в октябре 2018 года истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности ответчика на указанный жилой дом, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за истцом. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.05.2019 года исковые требования Поповой М. В. были удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем с 15.02.2016 года по июль 2019 года ответчик и члены его семьи пользовались принадлежащим истцу имуществом, проживали в указанном доме. По устной договоренности между сторонами, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере среднерыночной стоимости аренды подобного имущества за весь период проживания. Средняя стоимость платы за наем аналогичного жилого помещения в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области составляет 15000 руб. в месяц. Таким образом, истец считает, что с ответчика в её пользу должны быть взысканы денежные средства в размере: 15000 руб. * 40 мес. = 600000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать со Светличного В. А. в пользу Поповой М. В. денежные средства в размере 600000 руб., составляющие плату за неосновательное пользование чужим имуществом.Взыскать со Светличного В. А. в пользу Поповой М. В. денежные средства в размере 9200 руб., составляющие сумму оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец П. М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив при этом, что просит взыскать денежные средства за пользование     за период с 15.02.2016 по 15.06.2019, т.е. за 40 месяцев, как указано в иске.

В судебном заседании ответчик Светличный В.А. и его представитель Грунтова Н.Г., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования признали в части за период с 15.02.2016 про 06.09.2016 в сумме 33 500 руб., исходя из расчета 5000 руб. в месяц.           Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения ( пункт 18пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 3 (2019)).

Из дела следует, что 23.08.2016 между истцом («Продавец») и ответчиком («Покупатель») заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи жилого дома от 23.08.2016 цена жилого дома по соглашению сторон, составляет 1 220 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:- часть стоимости в сумме 93 000 руб. «Покупатель» уплатил «Продавцу» до подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости жилого дома в сумме 1 127 000 руб. выплачивается «Покупателем» «Продавцу» ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года, в сумме не менее 15 700 руб. «Покупатель» приобретает право собственности на жилой дом со дня государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством (п. 10 Договора).

Договор купли-продажи жилого дома от 23.08.2016 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 20.05.2019 рассмотрено гражданское дело по иску Поповой М. В. к Светличному В. А. о расторжении договора купли- продажи жилого дома от 23.06.2018 и встречному иску Светличного В. А. к Поповой М. В. о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда           постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома от 23.08.2016 года, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между Поповой М. В. и Светличным В. А..

Обязать возвратить Светличного В. А. Поповой М. В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности Светличного В. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Поповой М. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать со Светличного В. А. в пользу Поповой М. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 14300 рублей.

Взыскать с Поповой М. В. в пользу Светличного В. А. уплаченные по договору купли-продажи жилого дома от 23.08.2016 года денежные средства в сумме 477 800 рублей». Решение вступило в законную силу 21.06.2019.

Определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 31.07.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Поповой М. В. к Светличному В. А., Светличной Е. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по условиям которого:

«Ответчики Светличный В.А. и Светличная Е.В. в судебном заседании передают истцу П. М.В. комплект ключей из 4-х штук от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязуются передать истцу П. М.В. 08 августа 2019г. в помещении Ленинск-Кузнецкого городского суда по адресу: <адрес>, домовую книгу на указанный жилой дом, истец П. М.В. обязуется принять у ответчиков Светличного В.А. и Светличной Е.В. комплект ключей и домовую книгу на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, истец П. М.В. от заявленных требований отказывается; стороны просят суд прекратить производство по делу».

Для определения рыночной стоимости арендной платы жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск- Кузнецкий, ул. Ленская, д. 13 за период с февраля 2016 года по июль 2019 года определением Ленинск- Кузнецкого городского суда от 26.12.2019 по делу назначена оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта- техника ООО «РАЭК» от 29.04.2020 наиболее вероятная величина ежемесячной арендной платы за пользование жилым домам, расположенным    по адресу: <адрес> за период с февраля 2016 по июль 2019 года составила 5000 руб.

Суд находит заключение судебной экспертизы объективным, а выводы аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, а потому полагает возможным руководствоваться выводами указанного заключения эксперта, который предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При этом суд считает, что требования истца подлежат удовлетворения в части, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, пользоваться домом в <адрес> ответчик стал с 15.02.2016. С 06.09.2016 (дата регистрации договора купли- продажи жилого дома от 23.08.2016) по 21.06.2019 (дата вступления в законную силу решения Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата>, по которому договор купли- продажи от 23.08.2016 расторгнут)    Светличный В. А. владел и пользовался домом на законных основаниях, как собственник.

При указанных обстоятельствах период неосновательного обогащения ответчика за счет истца следует считать с 15.02.2016 до 06.09.2016, факт использования ответчиком не принадлежащего ему недвижимого имущества в период с 15.02.2016 до 06.09.2016 нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком. Ответчик признал частично требования истца    за указанный период в сумме 33 500 руб. из расчета 5000 руб. в месяц.

Применительно к настоящему спору, определяя размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, следует учитывать месячный размер арендной платы в сумме 5000 руб., приняв расчет стоимости определенной заключением эксперта. Таким образом, за период с 15.02.2016 до 06.09.2016 сумма неосновательного обогащения составит 33 500 руб., исходя из следующего расчета: ((6 мес. х 5000 руб.) + 5000 руб. /30 дн.х 21 дн.)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5,58 % (иск заявлен на сумму 600000 руб., сумма подлежащая взысканию 33 500 руб.)    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 513 руб. 36 коп.(чек-ордер от 04.09.2019 на сумму 9200 руб.).    При рассмотрении спора таке установлено, оплата за проведение экспертизы истцом не произведена, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы должны быть взысканы как с ответчика, так и с истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 816 руб. 91 коп., исходя из стоимости экспертизы 14 640 руб. и размеру удовлетворенных требований, с истца- 13 823 руб. 09 коп.    исходя из стоимости экспертизы 14 640 руб. и размеру удовлетворенных требований.

         Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Поповой М. В. к Светличному В. А. о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств за пользование чужим имуществом удовлетворить в части.

        Взыскать со Светличного В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Поповой М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение за пользование чужим имущество в сумме 33 500 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 513 руб. 36 коп.

      Взыскать со Светличного В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» стоимость судебной экспертизы <номер> от 29.04.2020 в сумме 816 руб. 91 коп.

      Взыскать с Поповой М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» стоимость судебной экспертизы <номер> от 29.04.2020 в сумме 13 823 руб. 09 коп.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.07.2020года.

     Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-38/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.